05.06.2020, 02:10 | #51 |
Специалист раздела "Стекло"
|
Абсолютно соглашусь со Стеклобоем по поводу подклада. есть тут большая несостыковка во времени, в технологии. Вообще верхний прозрачный слой имеет смысл при использовании хорошо обесцвеченных стёкол, хрусталя. В случае этих графина и стакана, он имеет большой смысл, чтобы поднять роспись золотом относительно цветного слоя, слой прозрачного стекла как-бы разделяет цветной подклад и золото, от этого рисунок сразу приобретает объём и глубину. Но, приём этот, по-моему мнению, более поздний. Мне поэтому и кажется - надо искать аналоги. И не аналоги по форме, а аналоги по технологии.
|
05.06.2020, 13:05 | #52 | |
Модератор раздела "Стекло"
|
Цитата:
|
|
05.06.2020, 13:25 | #53 |
Участник Форума
|
Если бы был "наклад", то при шлифовке нижней части(желобков) он("наклад") "исчез" и тогда внизу получился просвечивающий "частокол" из этих самых желобков. А так - сами видите что(не светится).
|
23.06.2020, 17:11 | #54 |
Специалист раздела "Стекло"
|
Вспомнил сейчас про эту тему: про подклад. Что нет повода не верить Долгих, что цветной подклад был в России на рубеже 18 - 19 веков. И использование прозрачного стекла поверх цветного, вовсе не связано с экономией того самого цветного стекла, а эта бесцветная прослойка нужна именно в декоративных целях, чтобы "поднять" роспись золотом над красным стеклом и придать росписи золотом объём.
Это к тому, что графин вполне может быть тех лет. По крайней мере, получается, что ни что этому не противоречит. Картинки из всем известной книги: |
24.06.2020, 10:00 | #55 | |
Участник Форума
|
Цитата:
Последний раз редактировалось SMA; 24.06.2020 в 10:01. |
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|