[YYY]

Сообщение от Varten А придётся, увы!

Так вы закончили художественное училище, институт или еще что, чтобы определять качество живописи))?

А я общался с теми, кто все это закончил, и они пишут, рисовать явно умел тот, кто картину написал)).

[YYY]

Сообщение от Varten А придётся, увы!

Не придется)).
Кстати, по вашему мазня Клевера Старшего (профессионала), намного лучше моей картины))?
Раз по вашему, якобы, это любительская работа))?
Картина Клевера с экспертизой.
Отредактировал по размеру)).



Что же тогда, по вашему, является ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РАБОТОЙ? Только шедевры уровня Шишкина?

[YYY]

Сообщение от Varten А придётся, увы!

Извиняюсь, что много сообщений понаписал. Но можете ответить на вопрос, как художник, сумевший передать РЕАЛЬНОСТЬ ПОЧТИ С ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ, не умеет рисовать и не обладает профессиональными навыками?

Ерунда какая-то)).

[Фауст]

Извините, я совсем не профессионал, но домики и, главное, деревья на этой картине мне больше напоминают какие-то мультяшные схематические элементы.
Не представляю себе, что такие могут существовать в реальности

[Varten]

Сообщение от YYY А вы что закончили?

А я букварь в школьном туалете скурил и на этом моё образование закончилось.

[Плюх]

Сообщение от YYY ... Но можете ответить на вопрос, как художник, сумевший передать РЕАЛЬНОСТЬ ПОЧТИ С ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ, не умеет рисовать и не обладает профессиональными навыками?..

Г-н YYY, попрошу умерить свой пафос. Ув. г-н Varten, беспорно разбирающийся в живописи форумлянин. А Вы, уж извините, вот такими, своими, вопросами, показываете, что имеете об этом очень поверхностное представление.

[Sevrov]

Сообщение от YYY Да и вообще, картина чуть ли не как фотография выглядит)). Яндекс думает, что это фото, когда поиск по картинам с ближайшими совпадениями)).

Сообщение от YYY ..Я в этом уверен на 100 процентов. Уже, можно сказать, почти "эксперт" в определении качества живописи.

......))))) Да уж.. заставить яндекс "думать" ошибочно под силу, разве что, "эксперту"..

И всё же попробуйте, для разнообразия, прислушаться к иному мнению и вполне возможно, через непродолжительное время, Вы откроете для себя, что оказывается "выглядеть как фотография" не является решающем критерием для определения качества живописи. Тем более, что Ваш предмет и к данному определению не имеет ну никакого отношения.
Продолжая упорно уговаривать окружающих и прежде всего себя, в том, что для любой картинки главный формальный признак профессионализма является возможность, без труда, распознать (как на фотографии) и солнышко и домики и снег, Вы тем самым, на долго обрекаете себя видеть живопись исключительно через "марлю"..

[YYY]

Сообщение от Плюх Г-н YYY, попрошу умерить свой пафос. Ув. г-н Varten, беспорно разбирающийся в живописи форумлянин. А Вы, уж извините, вот такими, своими, вопросами, показываете, что имеете об этом очень поверхностное представление.

Хорошо, но я тоже уже разбираюсь в живописи. Картина написана в целом профессионально, навыки какие-то есть у художника, не хуже точно некоторых работ Брюквина, или прочих еще по уровню.

[YYY]

Сообщение от Sevrov ......))))) Да уж.. заставить яндекс "думать" ошибочно под силу, разве что, "эксперту".. И всё же попробуйте, для разнообразия, прислушаться к иному мнению и вполне возможно, через непродолжительное время, Вы откроете для себя, что оказывается "выглядеть как фотография" не является решающем критерием для определения качества живописи. Тем более, что Ваш предмет и к данному определению не имеет ну никакого отношения. Продолжая упорно уговаривать окружающих и прежде всего себя, в том, что для любой картинки главный формальный признак профессионализма является возможность, без труда, распознать (как на фотографии) и солнышко и домики и снег, Вы тем самым, на долго обрекаете себя видеть живопись исключительно через "марлю"..

Ну "выглядит относительно "фотографично" применимо для старой классической академической живописи, когда не было еще цветной фотографии, или вообще фотографии.

На начало 20 века такая стилистика была уже немного устаревшей, но имела место.

[YYY]

Сообщение от Фауст Извините, я совсем не профессионал, но домики и, главное, деревья на этой картине мне больше напоминают какие-то мультяшные схематические элементы. Не представляю себе, что такие могут существовать в реальности

Если тут схематично, то как же про другие картины речь может вестись? Ничего, кроме мазков не видно)).

ХОть издали смотри, хоть вблизи, одни мазки на большинстве картин)).

Да и сколько деталей у домика можно разглядеть ночью без освещения? Если там сильно домики прописаны были бы, это было бы нереалестично, чем грешат многие ночные пейзажи)).