31.03.2014, 23:48 | #2 |
Специалист раздела Русский фарфор
|
Могу сказать одно - марка в тесте фальшивая. Это не ГАРДНЕР
__________________
О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора» |
01.04.2014, 00:53 | #4 | |
Специалист раздела Русский фарфор
|
Цитата:
И Гарднеру не соответствует.
__________________
О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора» |
|
01.04.2014, 09:04 | #6 |
Специалист раздела "Русский фарфор"
|
Предмет подлинный!!!! Хорошая ваза,сомнений просто нет.
__________________
обсуждать вкрапление незаметной трещины в фарфоре присуще дебильному покупателю, но ни как не ценителю,,,(Шатл) |
01.04.2014, 09:56 | #7 |
Специалист раздела Русский фарфор
|
К данной марке должен обязательно быть Георгий Победоносец в тесте, по времени на вазах так маркировали до 1870-х годов.
Странно видеть Кузнецовскую марку.
__________________
О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора» |
01.04.2014, 10:04 | #8 | |
Участник Форума
|
Цитата:
А почему странно видеть клеймо Кузнецова ?, использовали Гарднеровское "белье". |
|
01.04.2014, 11:04 | #10 |
Участник Форума
|
Доброго всем времени.
Уважаемые коллеги форума, просьба давать для консультации очень качественные фотографии предметов. Иначе, Вы ставите нас в неудобное положение и возникают нежелательные нюансы при атрибуции этих предметов. С ув. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|