[ksever]

Я и сейчас в этом уверен (подделка). Как и в том, что левая фигурка УНЦИИ (та, что в красной юбке) - тоже.

[Митрий]

ksever, как по-мне, так фигурка в глазури отличается только росписью. Появление лукавой улыбки на лице провацирует меня предположить поздний повтор... Да, что-то я расфантазировался не по-делу.
Соотношение длины плеча и предплечья у нее такое-же, как и остальных (ИМХО), но ракурс фото более "удачный".

Работу следует(ИМХО) воспринимать не столько, как арт-объект, а, скорее, как маленький памятник мужеству и смелости Большого Человека!

[uncia]

Сообщение от Митрий Появление лукавой улыбки на лице провацирует меня предположить поздний повтор...

ИМХО, совершенно верное мнение.

[ksever]

Сообщение от Митрий фигурка в глазури отличается только росписью.

Навскидку три отличия: голова растет из плеч (шея как у борца, не женская), наклон тела другой, кисть левой руки сломана в обратную сторону и ладошка повернута под другим углом). Дмитрий, в Советском Союзе были две таких уникальных структуры, как худ.совет и ОТК. Левую не пропустили бы.

[ksever]

Сообщение от Митрий Появление лукавой улыбки на лице провацирует меня предположить поздний повтор

Сообщение от uncia ИМХО, совершенно верное мнение.

Да, УНЦИЯ, верное. Вопрос только насколько БОЛЕЕ поздний)))

[uncia]

Вот еще бисквит. (Фото взято с открытого интернет-ресурса.)

[Arnika]

http://www.pavlova.ws/lina_po/01.php
http://www.pavlova.ws/lina_po/16_11.php

[ksever]

Подождите, я не обсуждаю качество работ слепого скульптора.
На предложенной вами ссылке - гипс. Он (вы не допускаете?) может отличаться от пошедших в тираж форм. То есть, работу скульптора взяли за основу, а потом ДОРАБОТАЛИ, уважая ее увечность (в этом, кстати, убеждает и разворот ног, обратите внимание). Этим, возможно, и объясняется отличие БОЛЕЕ поздних фигур от настоящих статуэток: копиист взял за основу ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ОРИГИНАЛ СКУЛьПТОРА, а не фабрики.
Топикстартером была предложена для оценки подлинности статуэтка, по фотографиям Митрий ее раскритиковал, я поддержал. Фигурку в синей поддевке считаю подлинной. Стоящую рядом - нет.

[Гектор]

Сообщение от Митрий ksever, как по-мне, так фигурка в глазури отличается только росписью. Появление лукавой улыбки на лице провацирует меня предположить поздний повтор... Да, что-то я расфантазировался не по-делу. Соотношение длины плеча и предплечья у нее такое-же, как и остальных (ИМХО), но ракурс фото более "удачный". Работу следует(ИМХО) воспринимать не столько, как арт-объект, а, скорее, как маленький памятник мужеству и смелости Большого Человека!

Вы, такой восторженный, Митрий!.Наверное, здоровье крепкое. Завидую.

[uncia]

Сообщение от ksever Подождите, я не обсуждаю качество работ слепого скульптора. На предложенной вами ссылке - гипс. Он (вы не допускаете?) может отличаться от пошедших в тираж форм. То есть, работу скульптора взяли за основу, а потом ДОРАБОТАЛИ, уважая ее увечность. Этим, возможно, и объясняется отличие БОЛЕЕ поздних фигур от настоящих статуэток: копиист взял за основу ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ОРИГИНАЛ СКУЛьПТОРА, а не фабрики. Топикстартером была предложена для оценки подлинности статуэтка, по фотографиям Митрий ее раскритиковал, я поддержал. Фигурку в синей поддевке считаю подлинной. Стоящую рядом - нет.

Уважаемый ksever, ИМХО, наоборот. Бисквитная статуэтка представляется аутентичной. А фигурка в синем действительно симпатичнее, но я, как и один весьма уважаемый мной эксперт по Полонскому фарфору, определили ее в лучшем случае новокрасом по старому белью... (Хотя продавец утверждал, что купил ее грязную у пьяницы на базаре ). Однако, мне кажется, по одному приведенному здесь фото Вам сложно определиться.
И конечно, соглашусь с уважаемым Митрием -ценность этой работы скорее не художественная. С ув. Елена.