[suleiman]

Сообщение от Иртыш Прошу прощения за рожицы, я их не ставил. Почему-то сами нарисовались.

[Fandango]

Сообщение от suleiman Fandango, хочу обратить Ваше внимание на Правила Антик форума: "Правило самое важное: Этот форум создан для ДРУЖЕСКОГО общения по антиквариату и различным темам, кроме обсуждения политики, религии и национальных вопросов." Я Вас очень прошу, выбирайте, пожалуйста, слова! Особенно, когда говорите о людях. С уважением, Сергей.

Упс. Вроде политики не было....и национальных вопросов тоже, но спасибо за предупреждение, понял, учту.
Слово - серебро, а молчание - золото!!

[Иртыш]

Fandango, почитайте ещё какую-либо литературу, не ограничивайтесь прочтением написанного мною. Наверняка найдете ещё что-либо помимо ярославской иконописи и Федоскино и сможете ответить на вопрос: что хорошо, а что плохо.
С уважением

[Нородом]

Евгений, хороший материал про Бакушинского! Я, честно говоря, с приведённым вами рассказом Рогова не знаком, хотя казалось все перечитал о Палехе и по многу раз)).
Вот, кстати говоря, и хорошая тема для обсуждения))!
На мой взгляд Бакушинский, будучи идеологом нового палехского искусства, проделавший огромную теоретическую и организаторскую работу по пропаганде или, как выразились бы сейчас, по продвижению и раскрутке Палеха, на каком-то этапе сам попал в тиски существовавшей тогда идеологии, немного запутался, ну или поддался нажиму Агитпропа, и невольно запутал палехских художников.
Что, кстати и подтверждается приведённым отрывком Рогова. Какого реализма он требовал от художников, они сами подчас не понимали. Хотя коллекционеры знают, именно в середине-второй половине тридцатыми годов стали появляться так называемые реалистические работы палешан а-ля-Федоскино. И довольно много, и кстати, очень хороших художников-иконописцев - Солонина, Парилова, Хохлова. Не все они, конечно, писали в силе Федоскино, но реализмом так скажем «баловались».
За это им, и не только им, но и вообще многим палехским художникам, потом «досталось» от ещё одного гуру в области теории палехского искусства - Марии Некрасовой.
Поэтому, надо сказать, искусствоведы часто, на мой взгляд субъективно подходили к творчеству тех или иных художников., у них тоже были «любимчики»))
Вот и Бакушинского таким любимчиком был Балканов, а вот, к примеру на Вакурова, часто «наезжал». В чем его только не обвиняли, в пагубном воздействии «модерна», (о котором тогда уже все забыли!), например)).
А Некрасова, насколько я помню, вообще очень резко относилась к творчеству палешан конца 30-х - 40-х годов. В общем не все так просто было у наших теоретиков палехского искусства.
Так вот возвращаясь к реализму, можно было бы продолжит дискуссию по данной теме. Ведь пышным цветом реализм в Палехе расцвёл даже не 30-е и не в 40-е годы, в 50-е - 60-е.
Хорошо это было или плохо? Наверное в основном плохо! Но мне, например, многие работы в этой стилистике нравятся, (Шемаров, Куркин, Мельников, Зубкова).
Да вообще это понятие во многом, по моему, размытое)). Кому кажется реализм, а кому-то нет))
Высказывайтесь, друзья!
С уважением,
Игорь

[Elic]

мне кажется что история даже в вопросах Палеха ходит кругами. Не очень давно на очередном форуме разговорился с представителями Академии народных промыслов в СПб. Теперь в чреде укрупнения вузов, предприятий и проч. досталось и народным промыслам: Федоскино и Мстера уже попали в филиалы, Палех ещё держится, но я думаю, при таком подходе рано или поздно ПХУ попадёт под тлетворное влияние Санкт-Петербурга с его академизмом в живописи. Понаедут в Палех новые учителя, будут учить писать по-новому...

[Иртыш]

Игорь, спасибо за продолжение темы! Рад, что смог поделиться творчеством Рогова.
Я согласен с Вами на 1000%, что рубеж перехода от традиций Палех в его искусстве к реализму интересен как всякое новое, и особенно в изучении причин такой новизны. Не всеми любителями палехского творчества такой реализм разделяем и любим, но бесспорно одно - это все-равно был «поиск себя» в новом/молодом искусстве Палеха. Возможно этот опыт был ошибочным (о чем я судить не берусь), но бесспорно одно - ошибка, если она не фатальная, это всегда благо, позволяющее в дальнейшем сделать правильный выбор. Да и у Бакушинского, как Вы справедливо отметили, особо то выбора не было. Возможно поэтому и искал в ярославской иконописи какой-то более «мягкий» реализм, позволивший бы «не скатиться» к федоскиноскому станковизму, а как-нибудь, «подпольно», но все же сохранить традиции палехского искусства.
Что касается Баканова, то у него единственного, если не ошибаюсь, в творчестве не было ни охот, ни битв, - работы, в которых экспрессия и динамика наиболее интересны в палехских традициях, нежели, чем в реализме.
Но удалось ли Голикову сохранить «неприступность» в своих работах, если, например, вспомнить его Партизан? Чего здесь больше, - реализма или иконописи? А Чапаев работы Зиновьева?
Согласен, Игорь, тема очень интересная!
С уважением,
Евгений

[Иртыш]

Александр, и не поспоришь! Глобализация глобализацией, а традиции беречь надо. Где взять в современной реальности заслуженных и народных художников, вышедших из палехской, мастерской, холуйской, федоскиноской школ для защиты традиционного искусства? Не уберегли палехскую фабрику. Кому нужны эти худсоветы в различных ООО, созданных на ее обломках? Порушено, то что создавалось десетялетиями. Теперь два пути - либо воссоздание традиций через полноценную поддержку декоративно-прикладных промыслов с возрождением утраченного со стороны государственных институтов, либо снова артели «софоновых», сориентированных на платежеспособного клиента.

[Elic]

Сообщение от Иртыш Чего здесь больше, - реализма или иконописи? А Чапаев работы Зиновьева?

Мне кажется, здесь вопрос исследовательский и он основан не только на отдельных предметах. Чем хороши в таких вопросах коллекционеры - они гораздо гибче музеев и лояльные к предметам искусства. Добавить сюда огромную базу работ, хоть и разрозненную (не только ведущих мастеров), но и всех художников Палеха. Я бы ратовал за общий ресурс с работами и базой данных по "авторам, годам, фотографиями, ключевым словам" тогда можно и обновлять базу новыми работами и работать в области исследования тенденций. Могу посоветовать интервью Ольги Колесовой (https://www.youtube.com/watch?v=4jZzuck5A24) директора музея в Палехе. Она вскользь говорит о том, что тенденции мирового искусства на всём протяжении существования Палехской миниатюры влияли на его содержание. Если отбросить идеологическую подоплёку, надо признать тот факт, что Палехская миниатюра была экспортным товаром, а значит должна была соответствовать и мировым тенденциям в искусстве. Что в современном Палехе и продемонстрировал Н. Лопатин. Введя в Палехское искусство как он сам её охарактеризовал "новую манеру" (я полагаю это влияние постмодерна в живописи), он не только её развил в своём творчестве, но и (я надеюсь) успел передать её ученикам.