[cupol]

День добрый. Может, конечно, где и обсуждалось. Собственно, вопрос один, представленные ниже предметы характерной формы являются блюдцами или это отдельная форма посуды. Фото взял с М… . В профиль поддон никак не выделен – прямо от стола трапецией отходят под углом, практически без изгиба, высокие стенки посудины. Явное место под чашку отсутствует, да и с чашками вместе их не видел. Диаметр, как я понял, варьируется в районе 13-14 см. Какое все ж правильное название предмета?

[cupol]

Аналогичный предмет рядом с блюдцем. Показательный пример сбоку и дна:

[Сергеев]

Конечно блюдце. Такие и при советах выпускались.
Будянский завод Товарищества М.С.Кузнецова( клеймо не часто встречается).

[Сергеев]

Про клеймо - это о фото №2. Возможно и под стеклянные стаканы блюдечки... простенькие и не дорогие.

[cupol]

Я назвал на Ав-о аналогичный предмет блюдцем, после чего продавцом мне категорично было указано, что это небольшая тарелка. Решил перепроверить и найти пару. Поискал в сети.
Нашёл этот предмет в продаже у 9 человек на М-ке, судя по маркам – 5 различных производств И.Е и М.С. Кузнецова. Из 16 предметов – 12 в отличном состоянии, а вот чашек в пару к ним нет совсем не смотря на отличную сохранность предметов. Отсюда и вопрос.
Про стеклянные стаканы интересная версия, спасибо ещё раз.

[cupol]

Благодаря подсказке, двадцать минут с сети и много фото подтверждающих версию – блюдце под стеклянный стакан.
Очень характерная форма блюдца без зрительного поддона снизу и с высоким трапециевидным бортом.

[Krue]

возможно-такая форма? это с ифз

[Айва]

cupol, спасибо за интересную тему и отличную подборку фото! Действительно! В те времена из блюдец пили! Вмещалось, наверное, пол-стакана?

[cupol]

Krue спасибо вам за фото, жаль, что только одно, трудно увидеть нюансы. Что-то общее есть – поддона у блюдца по этому фото тоже нет, но борта мне кажутся явно не трапециевидными - выгнутыми, диаметр значительно больше. Что меня заинтересовало, как отмечал ранее – нет ни одной чашки-кружки для пары у многочисленных блюдец находящихся в продаже именно сейчас не смотря на их отличное состояние.
А вообще, поглядев фото и продажи в сети, обратил внимание:
- за очень редким исключением блюдца абсолютно без изысков – просто белого цвета со средней каймой золотом.
- по фото, пьют из них в основном крестьяне-мещане, редко купцы в харчевнях, у дворян стеклянный стакан походу был не в сильном почёте, пользовались сервизами.
- на старых фото фарфоровых пар к этим блюдцам тоже нет, но на каждом присутствует стеклянный стакан.
Да, забыл написать, на части фото в сети под стакан использовали и обычные блюдца, похоже, если они оставались без пары.

Айва спасибо, но тут без предположения Сергеева трудно было бы развить тему, лично я вообще не предполагал, что стекло и фарфор как-то совмещали…

[Айва]

Сообщение от cupol Krue спасибо вам за фото, жаль, что только одно, трудно увидеть нюансы. Что-то общее есть – поддона у блюдца по этому фото тоже нет, но борта мне кажутся явно не трапециевидными - выгнутыми, диаметр значительно больше. Что меня заинтересовало, как отмечал ранее – нет ни одной чашки-кружки для пары у многочисленных блюдец находящихся в продаже именно сейчас не смотря на их отличное состояние. А вообще, поглядев фото и продажи в сети, обратил внимание: - за очень редким исключением блюдца абсолютно без изысков – просто белого цвета со средней каймой золотом. - по фото, пьют из них в основном крестьяне-мещане, редко купцы в харчевнях, у дворян стеклянный стакан походу был не в сильном почёте, пользовались сервизами. - на старых фото фарфоровых пар к этим блюдцам тоже нет, но на каждом присутствует стеклянный стакан. Да, забыл написать, на части фото в сети под стакан использовали и обычные блюдца, похоже, если они оставались без пары. Айва спасибо, но тут без предположения Сергеева трудно было бы развить тему, лично я вообще не предполагал, что стекло и фарфор как-то совмещали…

Ах, какие колоритные фотографии! Ещё раз спасибо!