20.02.2021, 12:20 | #21 |
Участник Форума
|
|
20.02.2021, 12:30 | #22 |
Специалист раздела Русский фарфор
|
Получим, посмотрим! Покажем!
__________________
О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора» |
20.02.2021, 17:19 | #24 |
Специалист раздела Русский фарфор
|
Всё будет хорошо)))
__________________
О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора» |
20.02.2021, 18:12 | #25 |
Посетитель
|
Не видится этот предмет русским, тем более не видится первая четверть 19 века. Обвес европейский, крышка и конфорка - восточные. Тулово могло бы быть русским, но если бы этот походник делал тот же Маликов, тогда был бы глубокий расчекан ложками. Эклектизм какой-то. Но даже эклектизм может быть приятным глазу, а тут совсем нет.
|
20.02.2021, 18:41 | #26 |
Участник Форума
|
|
23.02.2021, 14:55 | #30 | |
Участник Форума
|
Цитата:
В этом году беседовал на эту тему с экспертом - Л. Бритенковой. А Л. Бритенкова приводила аргументы в пользу русского происхождения некоторых самоваров, которые принято воспринимать как датские. В частности она говорила, что нет никаких свидетельств о их датском происхождении. С точки зрения историка должны были сохраниться материальные свидетельства производства подобных предметов и упоминания о них, а таковых нет. В том числе, частый аргумент о форме колосника в виде параллельных линий, эксперт тоже не считает достаточным свидетельством иностранного происхождения. |
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|