[ФеликсЪ]

Подстаканник «Рококо» имеет клеймо КФ в овальном шитке, пробу 84 с шифром дельта и женской головой вправо на тулове.
На опорном кольце под юбкой полное клеймо с двуглавым орлом затёрто, и след его проступает в патине и практически не читается. Первые буквы под лупой похожи на КФ, а может так только кажется...
Как можно атрибутировать клеймо КФ в таком случае?

[ФеликсЪ]

КЛЕЙМА

[Гарик]

Это фейковые(новодельные) клейма.Подстаканник изначально выпускался фабрикой И.Хлебникова,после фабрика национализирована большевиками в 1918г.,и преобразована в МПЗ(Московский Платиновый Завод),так что Ваш подстаканник Рококо(84 МПЗ) а не К.Фаберже 100%.

[ФеликсЪ]

Гарик,
но на тулове нет клейма МПЗ. Также на тулове нет и клейма ИХ, если это Хлебников. Как такое может быть?
К.Фаберже к затёртому клейму на опорном кольце и не подходит по количеству букв, а ХЛЕБНИКОВЪ вроде подходит.

[ФеликсЪ]

Есть только клеймо КФ, и оно не перебито сверху какого-либо другого клейма.

[donata]

Сообщение от ФеликсЪ Подстаканник «Рококо» имеет клеймо КФ в овальном шитке, пробу 84 с шифром дельта и женской головой вправо на тулове. На опорном кольце под юбкой полное клеймо с двуглавым орлом затёрто, и след его проступает в патине и практически не читается. Первые буквы под лупой похожи на КФ, а может так только кажется... Как можно атрибутировать клеймо КФ в таком случае?

как Фаберже и атрибутировать можно. Но не нужно.

Как было указано выше, предмет сомнительный. И даже не в том дело,что модель хлебниковская. Чисто торетически и Фаберже мог производить.
И мне не нравится подстаканник. Перелив.
Кстати, какова масса?

[Нелунатик-увы]

Понимаю, что есть пересечение по стилистики и сюжетам Хлебниково-Фаберже (те-же лебеди), но для меня это чисто Хлебниковский подстаканник. У завода Платиноприбор основная продукция была все же платина в том или ином виде, столовые предметы - это все же побочка, думаю, что клеймение на предприятии было весьма серьезное. Почему есть пробирные, а именника МПЗ нет, не могу найти объяснение. Но тоже склоняюсь, что КФ - это лишнее, позже приобретенное клеймение.

[donata]

Нелунатик-увы,
я согласна с Вами по производителю. 99,9% что так.
Но здесь сам предмет для меня не безвопросный безотносительно к именнику

[ФеликсЪ]

donata, а чем не нравится подстаканник? Что в нём не так кроме клейм? Или Вы считаете, что это новодельное литьё, которое сделал какой-нибудь Ким Фалеев...

Да нет, подстаканник точно столетней давности, со следами бытования и пользования по прямому назначению. Внутри позолота местами чуть потёрта, юбка с подгибом и накаткой, ручка выдувная, штамп чёткий с проработкой мельчайших деталей, вес 182 г.

[donata]

ФеликсЪ,
по новым фото предмет выглядит получше.
Первоначальные(кстати,более детальные) фото смущали определенными моментами и сизостью некоторых участков(это не определяющий фактор). Зачастую слишком пристальное разглядывание побуждает всякие сомнения.
Масса обычная, не могу сказать,что вызывает плохие мысли.
Клеймение,в принципе, правильное.
В Фаберже я не верю, если определенные мелкие огрехи в исполнении. И даже в Хлебникова не очень.
В МПЗ верю.


С др.стороны причём здесь КФ и остатки(?) именника с Орлом ? Как-то не видно,что на этом участке была механическая выборка металла. Тогда что за "призрак" именника ?

Здесь или химичили со старым предметом или профессионально изготовили новый.
В плане исполнения не всё идеально. Обращают на себя внимание наличие там-сям "шариков". Это,при наличии намёков на Фаберже, заставляет задуматься.
Были бы клейма МПЗ,то и сомнений бы почти не было