[Garry]

Уважаемые знатоки. Убедительно прошу аттрибуировать картину, обсудить подпись. Мне кажется почерк абсолютно совпадает с почерком самого автора. Возможно ли, что это авторская копия? Заранее благодарю!.

Для добавления фото в тему используйте ресурсы форума!
Ссылки на фото (размещенные на сторонних ресурсах) их не заменяют.
С инструкцией по добавлению фото на форум можно ознакомиться пройдя по этим ссылкам: Ссылка 1 и Ссылка 2.
Модератор.

[Плюх]

Ну это было бы весьма странно, делать автору такую подпись.

[alex5115]

симпатишная.

[ambasador777]

Garry, ну в самом деле! , там же написано - " Съ Платонова " , что означает копия с Платонова , по моему все очевидно !

[Garry]

Сообщение от ambasador777 Garry, ну в самом деле! , там же написано - " Съ Платонова " , что означает копия с Платонова , по моему все очевидно !

Да, я тоже до определенного времени так и думал. Затем, лет !5 назад посетил один прекрасный дом, где находились несколько картин с такой же подписью. Владелец абсолютно твердо утверждал, что это авторские копии, причем,прошедшие авторитетную экспертизу .Кроме того, фотография с картины(сделанная на экспертном уровне)была вывезена в Нью-Йорк, где со слов посредника, в русском отделе "Сотбис"(кажется некая Соня Беккерман) провела исследование и сделала вывод, чтоЭто На 90% авторская копия. При этом попросила для обследования предоставить ей кусочек холста с краской. К сожалению обстоятельства сложились так, что данный канал перестал существовать и дальнейшее изучение картины было прекращено.Все, конечно, было бы просто , если бы на самом деле было. Вот и решил развеять сомнения.Интересно, а почему Лукьян Попов подписался под своей копией "Наймички" своей подписью? С уважением!

[ambasador777]

Garry, история ваша конечно красивая, но я реалист. Если абстрагироваться от легенд, то мы имеем нормальный ответ на нормальный вопрос! Зачем автору заниматься ерундой и путаницей, обычно (особенно в те старые времена) автор указывает что это "авторский повтор" либо на худой конец подписывает по любому работу, причем фамилия и инициалы обязательно.
Копия похоже неплохая но по снимку вообще ничего не видно, подпись вы показали достаточно хорошо, а вот саму работу ужасно!

[Велас]

Картина была крайне популярна,количество копий с нее слишком большое.Об авторском повторе -говорить смешно в данном случае.Живопись на порядок слабее.

[Garry]

Сообщение от ambasador777 Garry, история ваша конечно красивая, но я реалист. Если абстрагироваться от легенд, то мы имеем нормальный ответ на нормальный вопрос! Зачем автору заниматься ерундой и путаницей, обычно (особенно в те старые времена) автор указывает что это "авторский повтор" либо на худой конец подписывает по любому работу, причем фамилия и инициалы обязательно. Копия похоже неплохая но по снимку вообще ничего не видно, подпись вы показали достаточно хорошо, а вот саму работу ужасно!

Какие легенды я Вам рассказывал.?! Все, что я рассказал,так и было. А Вот Вы тоже задаете вопрос зачем автору заниматься ерундой. Все не так просто. Ну, а если фото ужасное(что я не исключаю), как же сделан безапеляционный вывод, что живопись плохая.

[ambasador777]

Сообщение от Garry Какие легенды я Вам рассказывал.?! Все, что я рассказал,так и было. А Вот Вы тоже задаете вопрос зачем автору заниматься ерундой. Все не так просто. Ну, а если фото ужасное(что я не исключаю), как же сделан безапеляционный вывод, что живопись плохая.

Это вы сделали такой вывод, вы пост мой предыдущий хорошо прочитали ? Я писал что живопись как раз возможно что неплохая, не видно ничего, нормальные фото в студию даешь !

[Garry]

Сообщение от ambasador777 Это вы сделали такой вывод, вы пост мой предыдущий хорошо прочитали ? Я писал что живопись как раз возможно что неплохая, не видно ничего, нормальные фото в студию даешь !

Простите, но насчет качества живописи это я не Вам. А качественных фотографий пока не имеется.