[Cocpucm]

Справочников под рукой нет, да и по всего одной фотографии трудно судить. Посему с абсолютной уверенностью сейчас утверждать не буду; но вечером или завтра отпишусь точно.

[Эмма]

Сообщение от Cocpucm Да и шрифт в книге более типичен именно что для напрестольного тетраевангелия

Cocpucm
Кстати, посмотрите заодно и шрифт старо-немецкого.
Полезно и увлекательно.

[lytiy]

ТЕМА ЗАКРЫТА,КОГДА БУДЕТ ЧТО-ТО ПО РУБЛЮ,Я ВЕРНУСЬ.ВСЕМ УДАЧИ

[Norita]

lytiy, ну хватит истерить, что прям выложили книжку и все накинулись?
да мои чайники год уже висят, хоть бы кто поинтересовался ими... и ничего, не впадаю в транс, не начинаю писать КАПСом...
спокойно....требуют информацию - предоставляйте,
торгуйтесь... в конце концов просто возьмите себя в руки

[Чукча]

Сообщение от Norita в конце концов просто возьмите себя в руки

Несколько двусмысленно.

[Киновнарс]

Сообщение от Cocpucm Киновнарс, очень точно обозначил подход среднестатистического обывателя к любой книге на церковно-славянском языке

Cocpucm,+100

[Chode]

Если с терминалогией напутаю, то поправте.
Но серебрянный оклад переплета не может быть 1625, при таком колличестве клейм, если оклад русской работы.
Скорее всего оклад 18 века, хотя сам книга может быть и более ранняя, но информации предоставенно крайне мало. Поэтому сделать какие-либо выводы по поводу стоимости, невозможно.

[Киновнарс]

Эмма, Вы мне ответьте одно:
Вы что,сообщение на свой счет что-ли приняли?Не могу найти другого объяснения Вашей реакции.
Это действительно шутка,означает отношение обывателя к "Любой старой книге,до 1917-го года,религиозного содержания".

Сообщение от Эмма А Вы знакомы со старорусским языком или церковнославянским ?

На достойном уровне,чтобы читать свободно скоропись вплоть до 16-го века.

[Киновнарс]

Сообщение от Chode но информации предоставенно крайне мало. Поэтому сделать какие-либо выводы по поводу стоимости, невозможно.

И я так и не понял,откуда появился 1625год?

[Chode]

Киновнарс, я исхожу из тех данных, что первые изветные клейменые изделия из серебра, русской работы датированны 1652-1653 г. В принципе могу допустить, что могут быть и более ранние, но исходя из предоставленной фотографии видно, что книга имеет аж 4 клейма, по виду похожих на более поздние, дабы в этом удостовериться, надо хотя бы увидеть эти клейма на макроснимке.
Откуда владелец книги взял 1625 год, я и сам незнаю, возможно, в тексте самой книги есть указание на такую дату, а может он вкралась ошибка в прочтение даты на клеме.
В любом случае дать ответы сможет только владелец, но он похоже обиделся что у него книгу с руками не оторвали.