[Riboxin]

В зависимости от сложности рисунка 60-l40 изделии в час.

[SMA]

Сообщение от Riboxin Я и говорил именно про эту сетку(!): вручную сложнее, медленнее, да и с качеством вопрос всегда встанет. А на автомате норма по 400 штук в среднем.

Вот именно - сетка. А на стакане грань - в виде пирамидок. И это "две большие разницы".

Сообщение от Riboxin Номер восемнадцать и девять.

Сетка и есть.
А по поводу полуавтомата("машинки") ШУ-8 - то это "хорошая" картинка из книжки. В реальности они нигде не работали.

[Дикуша]

но почему этот стакан не может быть довоенным, годов 1920-1930-х???

[Riboxin]

Ну, сеткои это я называю для удобства. А так это прямолинеиныи шлиф с углом, не превышающим 50 градусов. И я не считаю, что стакан обработан на шу-8. Гораздо позднее, после воины.

[SMA]

Сообщение от Riboxin Ну, сеткои это я называю для удобства....

Да Вы хоть как называйте, но это не та грань что на стакане ТС.

Сообщение от Riboxin ... А так это прямолинеиныи шлиф с углом, не превышающим 50 градусов.

На снимке из книги, что Вы показали, угол может и быть "не превышающим 50 градусов", а рез грани "нашего" стакана от 90 градусов(лучше около 100-105).

[Riboxin]

Это первые машины, внедряемые в стекольную промышленность(из рода подобных) СССР. А потом пошло-поехало: и алмазное колесо, и угол шлифа. Семидесятые годы для Вашего стакана будет самое то. А то каким-же абразивом на шу-8 могли так работать? Не на медном же колесе...

[SMA]

Сообщение от Riboxin Это первые машины, внедряемые в стекольную промышленность(из рода подобных) СССР. А потом пошло-поехало: и алмазное колесо, и угол шлифа. Семидесятые годы для Вашего стакана будет самое то. А то каким-же абразивом на шу-8 могли так работать? Не на медном же колесе...

"Внедряемые", но не внедренные - они так и остались в книжках.
И поэтому на ШУ-8 не могли работать никаким абразивом.