[dmitrii352]

вот пример с форума-и эта кофейная чашка более похожа на подстаканник по форме и там тоже должна быть вставка- https://www.antik-forum.ru/forum/showthread.php?t=98406 А таких по форме чашек как у ТС еще больше. Пост 11 и 14 тоже кофейная или чайная пара а если продавать будете отдельно без блюдца тоже скажете что это подстаканник- https://www.antik-forum.ru/forum/sho...=108033&page=2

[dmitrii352]

вот еще пары из серебра с Молотка-
http://molotok.ru/kofejnaya-para-v-k...265105857.html
http://molotok.ru/chajno-kofejnaya-p...267919670.html
http://molotok.ru/chajno-kofejnyj-se...270120184.html
http://molotok.ru/komplekt-iz-4-pred...267256224.html
http://molotok.ru/kofejnaya-para-ser...263356991.html
http://molotok.ru/kofejnaya-para-ser...253899721.html
http://molotok.ru/kofejnaya-para-i5246317721.html Этого достаточно? Или Вы будете продолжать думать что это подстаканник?

[дмитриййй]

Сообщение от dmitrii352 вот еще пары из серебра с Молотка- http://molotok.ru/kofejnaya-para-v-k...265105857.html http://molotok.ru/chajno-kofejnaya-p...267919670.html http://molotok.ru/chajno-kofejnyj-se...270120184.html http://molotok.ru/komplekt-iz-4-pred...267256224.html http://molotok.ru/kofejnaya-para-ser...263356991.html http://molotok.ru/kofejnaya-para-ser...253899721.html http://molotok.ru/kofejnaya-para-i5246317721.html Этого достаточно? Или Вы будете продолжать думать что это подстаканник?

Вы привели примеры красивых предметов. Но они не похожи на мой. В посту 16 более близко к теме.

[дмитриййй]

Мне видится это подстаканником а не чашкой.

[donata]

Господа,а чего вы так спорите ?
Читайте пост №10 настоящей темы.
По-моему,атрибуция там дана ясно.

[dmitrii352]

Вот специалисты... А подстаканник с блюдцем-это просто перл Не бывает подстаканников с блюдцами-мужской,большой хоть один видели? Никто не видел и не увидит НИКОГДА. Потому что их не было. А дамские были с блюдцами? Да еще и кофейные? Не смешите меня. Доната,Ваша атрибуция практически верная.

[IONMIX]

а чем стакан отличается от чашки, правильно - наличием у чашки ручки.
поэтому я считаю , что это подстаканник с фарфоровым стаканом.

[donata]

dmitrii352,
Оффтоп

ну вести с Вами терминологические споры нет смысла...
Вы правы,наверное.
Это ТС обозвал предмет подстаканником
Я ,возможно, и неправильно выразилась
Но имела ввиду принадлежность предмета по половому признаку.
+отметила некомплектность

[Владимир Мих.]

Сообщение от donata имела ввиду принадлежность предмета по половому признаку.

Рена,сильно сказано!!!

[donata]

Владимир Мих.,
Оффтоп

да что-то вдохновение посетило...
Можно и так сказать : "имела ввиду принадлежность предмета к дамской потребительской аудитории"