[Митрий]

Любой предмет может быть признан холодным оружием (с соответствующей статьей УК), если экспертиза установит, что он был изготовлен для нанесения телесных повреждений. Отвертка с хорошо заточенным шлицем, дубинка, связка ключей на цепочке и т.д. Молоток в кармане вечернего костюма тоже может быть признан ХО.
Если есть факт преступления или большое желание экспертов, - статью о ХО пришпандорят.

Какие требования сейчас к регистрации самодельных охотничьих ножей (у Айвы они?) не знаю.

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Илья167]

Сообщение от Митрий Любой предмет может быть признан холодным оружием (с соответствующей статьей УК), если экспертиза установит, что он был изготовлен для нанесения телесных повреждений. Отвертка с хорошо заточенным шлицем, дубинка, связка ключей на цепочке и т.д.

Митрий,зачем точить отвертку? Сумки резать в транспорте удобнее бритвой.Отвертка-это колющее оружие.

[Митрий]

Не совсем так, Илья, иногда эти вопросы становятся не смешными.
Как пример: если у человека отвертка была в кармане пиджака, и он ей поранил человека - статья о ХО обеспечена. Если у него в наплечной сумке есть пассатижи и отвертка - она будет случайным предметом. Но если эта отвертка заточена остро - ее могут (при желании) расценить, как заточку - оружие. Казалось бы - мелочь...

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[URUR]

Сообщение от dimrock Если не будете изготавливать из соседей Буратин....ничего не будет......таких поделок у каждого по ящику.......а использовать в качестве оружия можно и носок набитый песком и листком бумаги можно горло перерезать.......не заморачивайтесь))))))) URUR напрасно вы тут жути нагоняете....для каждого действия необходимо основание ....это кому же в голову может придти таскать на экспертизу каждую заточенную железку? читайте законы и нормативы - там все четко прописано ...что и по каким признакам ......

"Жуть" я не нагоняю. Законы не только "читал", но и изучал, а так же применял их на практике.
Вам советовать не буду, вещь в юриспруденции не благодарная. Тем более что тема заявлена как - обсуждение.

[dimrock]

Сообщение от Митрий Любой предмет может быть признан холодным оружием (с соответствующей статьей УК), если экспертиза установит, что он был изготовлен для нанесения телесных повреждений. Отвертка с хорошо заточенным шлицем, дубинка, связка ключей на цепочке и т.д. Молоток в кармане вечернего костюма тоже может быть признан ХО. Если есть факт преступления или большое желание экспертов, - статью о ХО пришпандорят. Какие требования сейчас к регистрации самодельных охотничьих ножей (у Айвы они?) не знаю. Удачи! С уважением, Дмитрий.

Несовершенство наших законов позволяло трактовать их совершенно вольно и на усмотрение судей, возьмем хотя бы закон о превышении пределов необходимой самообороны где черным по белому прописано : Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Посягательство может быть направлено как против самого обороняющегося лица, так и против третьих лиц, интересов государства и общества, которые охраняются уголовным законом. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления.........Понимаете Митрий? Если к тебе ночью в квартиру вломился субьект с топором еще не факт что тебя убивают.....может он пришел напильник для заточки попросить......и пока ОН ПЕРВЫЙ не начнет свои действия ты не можешь его ударить чем то для этого пригодным........идем дальше....................В законе об оружии прописано :
к боевому холодному относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач ,принятое в соответствии с нормативно-правовыми актами на вооружение государственных военизированных организаций , а так же изготавливаемое для поставок в другие государства в порядке , установленном Правительством Российской Федерации...............понимаете что это значит? А значит это то , что господин Шойгу как министр обороны принимает решение о создании нового вида вооружений для РА -боевого стального половника емкостью 0.2 литра........зачем ? для выполнения задач особого назначения и так далее.....и тому подобное.........
Из-за того ,что долгое время советской властью затруднялось возможность владения огнестрельным оружием для населения в целом, мы имеем крайне низкую культуру владения оружием и соверщенно устоявшееся мнение о том , что оружие опасно само по себе......дай мол его-все друг друга перестреляют....а это не так....
И еще пару слов уважаемому URUR......совершенно не хочется вступать в полемику по типу у кого ногти длиннее.....могу лишь сказать то , что занимался собирательством холодняка более 25 лет ......о чем идет речь вполне понимю.

[URUR]

И еще пару слов уважаемому URUR......совершенно не хочется вступать в полемику по типу у кого ногти длиннее.....могу лишь сказать то , что занимался собирательством холодняка более 25 лет ......о чем идет речь вполне понимю.[/QUOTE]

Речь в обсуждении шла не о "собирательстве".
Собиратель, коллекционер и юрист, довольно далекие друг от друга понятия.
Своей "категоричностью суждений", Вы как не профессиональный юрист, вводите людей в заблуждение.

[dimrock]

Ножи атрибутированы? Да....Являются оружием? Нет....Далее растекаться мыслью по древу не имеет смысла...Учите матчасть...И как это виртуально удается определить профессиональную принадлежность? Фантастика....

[URUR]

Сообщение от dimrock Ножи атрибутированы? Да....Являются оружием? Нет....Далее растекаться мыслью по древу не имеет смысла...Учите матчасть...И как это виртуально удается определить профессиональную принадлежность? Фантастика....

Знаете, почему судебный процесс именуется состязательным?
В нем принимают участие профессионалы, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Их доводы основываются на законности суждений и не более.
Я предложил решать проблему законным путем и специальному учреждению, уполномоченному на то государством.
Все остальные суждения на уровне "одна баба сказала" и не имеют юридической силы.
Что касается "виртуального определения профессиональной принадлежности", Вы сами написали о том, что занимались "собирательством холодняка более 25 лет".
Я в свою очередь отметил, что не только читал, но изучали и применяю на практике полученные знания юриста.
Предметной дискуссии по данному вопросу у нас с Вами не получилось по ряду объективных причин.
Еще раз хочу отметить - решение о признании предметов холодным оружием принимается не обсуждением, а решением эксперта, уполномоченного на то законом.

[Митрий]

Еще раз хочу отметить - решение о признании предметов холодным оружием принимается не обсуждением, а решением эксперта, уполномоченного на то законом. (ц. URUR)
----------------------------
Браво, URUR, именно это обстоятельство - ключевой момент. Знания, которыми обладает эксперт, так же как и знания хирурга или астронома, нам в полной мере недоступны, потому-что в этих вопросах мы даже не дилетанты, а полный ноль!

Это Ваше мнение - единственное в данном обсуждении, после которого не нужно писать - "ИМХО". Все остальное - праздный треп!

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Митрий]

Добавлю, что у нас любой реальный завершенный юридический прецедент - еще не повод экстраполировать его особенности на другие случаи. "Прецедентное право", когда примеры из архивов могут быть приняты судом, как весомый аргумент, практикуется в США, наверное, еще где-то... У нас все реальные истории - не более, чем "одна бабка сказала" и могут повлиять только на симпатии или эмоциональное состояние участников юридического процесса. Так-что все эти истории для нас - не более чем байки, основывать на них принятие своих решений НЕЛЬЗЯ!

dimrock, "объективные признаки преступления" - понятие, в большинстве случаев, очень субъективное. Скорее философское, чем строго юридическое.
А судить о "культуре владения оружием", о целесообразности ограничений владения им для всех адекватно могут судить только люди, пользовавшиеся им в реальности. Иначе - болтовня...

Удачи! С уважением, Дмитрий.