[Nifilim]

Сообщение от Юлия А Nifilim, Вы же не будете теперь все миниатюрные фигурки относить к Гжельским игрушкам 19 века? Ссылка на каталог Мстинского РПК дана выше, в каталоге есть такая утка, посмотрите в посте 10. На площадках их тоже продают как РПК (пример на фото ниже).

Юлия,мы доводим ситуацию до абсурда, вам не кажется? Нет, я не собираюсь относить все миниатюрки к Гжели. Но достаточно внимательно посмотреть на массу вживую, на дно, (( которое на всех фигурка из этого каталога полое, как и фигурка,не так ли? Может быть это просто эта Богом забытая утка или гусь случайно там оказались? Всегда есть место сомнениям, это здоровый процесс. Могли и оба завода выпускать, если уж на то пошло, если вдаваться в крайности .Эту фигурку по вашей ссылке я сам наблюдаю , все думал купить, это не показатель. Также сегодня я вам сейчас с того же сайта могу сделать скрин, где продаётся такая же фигурка как Гжель... не вижу смысла с вами спорить, я не знаток фарфора, но очевидные вещи бросаются в глаза. Я недавно , а именно , вчера наблюдал огромное количество ( и не только наблюдал а имел возможность хорошенько рассмотреть, подержать в руках, около ста предметов такого характера и огромное количество предметов более высокого уровня, относимых к заводам Гжели и мне нет смысла не верить своим глазам. За сим откланяюсь, тему, пожалуй придётся закрыть.

[Юлия А]

О, это же прекрасно, что Вы смогли подержать в руках фигурки старой Гжели. Это очень важно для коллекционеров - «смотреть предметы руками».
Вскоре Вы сможете отличать качество фарфоровой массы, и поймёте, что у старой Гжели и Бронницы 1950-х качество массы отличается.

[leoley]

Бесспорно, это не царская "гжель", также эту статуэтку лишь приписывают Мстинскому РПК, ни одного предмета с явным клеймом так и не было найдено ни среди продаваемых статуэток, ни по форумам рунета. Первоначальная "атрибуция" с гусями произошла на соседнем форуме в 2014 году по схожей стилистике статуэтки с предметами Мсты. Также, что немаловажно, анималистика РПК [по крайней мере того периода] имеет надглазурную роспись, обсуждаемые гуси же (есть еще два вертикальных) - подглазурную.

Существует или нет мстинская реплика этого гуся - пока наверняка неясно.

Субъективно, скорее всего, это "Артель Прогресс" - https://zen.yandex.ru/media/id/5ad38...d7cd02ce77bf9d - но в любом случае до появления такого предмета с клеймом все разговоры, увы, бессмысленны (у меня есть или был гусь с такими же остатками прямоугольного клейма как в статье).

Похожая ситуация и с "кировскими" собаками, однако спустя пару лет предмет с клеймом все же нашелся - https://www.antik-forum.ru/forum/sho...d.php?t=420894 - думаю многие удивятся и пересмотрят свое видение об атрибуции по фото принципом "схожести" после прочтения той темы.

ps. Есть мстинские слоники - их все знают (в том числе по фото из музея в теме производства). Но вот известен только один с отчетливым клеймом из более чем двухста прошедших через меня и сотен других из фотографий в рунете.

Нет железобетонного клейма - все остальное неважно. И с каждым годом мы все больше теряем шансы атрибутировать предметы собственной истории, замещая это памятью красивых из каталогов, написанных только ради продажи этих самых каталогов и слепо верим продавцам, которые указывают, что предмет из "артели", а какой именно артели - не знают.

[Люб.фарфор]

Это не Артель «Прогресс», ничего общего нет.

[Люб.фарфор]

И не завод Киселёва

[leoley]

Люб.фарфор, а какое у вас мнение по атрибуции?

[Mikhailspb]

а что делает сообщение о продаже ( см первый пост) в разделе консультаций?

[Люб.фарфор]

Сообщение от Mikhailspb а что делает сообщение о продаже ( см первый пост) в разделе консультаций?

Модератор перенёс тему из продажи в обсуждение

[Люб.фарфор]

Сообщение от leoley Люб.фарфор, а какое у вас мнение по атрибуции?

Никакого ))))))))))
Только то, что озвучила выше

[Mikhailspb]

Сообщение от Люб.фарфор Модератор перенёс тему из продажи в обсуждение

Тогда понятно
Виноват, не заметил переноса