[uriart]

Для упрямых.

[uriart]

и еще маленько

Те поверхности на которые эмаль не предназначалась изначально,не покрывали гильоширным узором.

[Лёня]

А красивая была весч... Представляю, как на этом светлом фоне выделялись камешки...

[Artur071]

Приветствую .Не знаю что там было эмаль или нет ,но с того места она тоже отвалилась без каких либо усилий ....Вот нашел похожую

[голубок]

uriart, Юрий, Вы не в ту сторону идёте. В то время эмаль была очень качественной. И если была утрата на изделии, то это бы было хорошо видно. По данному футляру нет следов эмали.
А так, у Александра Вякева видно излюблено было делать футляры.

[голубок]

Сообщение от Лёня голубок, так а что ж это белое между ветками на фото?

Скорее всего, утрата какого то камня.

[Лёня]

Мы попросим других форумчан высказаться по этому поводу.

[uriart]

голубок, когда вы шли туда,мы уже шли обратно.

[Лёня]

Господа, не будем ссориться.
Лучше будем выяснять истину.

[uriart]

Лёня, ваша дипломатия становится ненужной.
Когда человек не видит очевидное,что еще можно говорить?!
Какую истину выяснять?!

Я специально показал для сравнения работы с эмалями и без.
И мыслящий поймет сам,что гильошированная поверхность не использовалась мастерами просто так. А только для накладки прозрачной эмали.

Мне добавить больше нечего.
Уймите упрямца,противно читать его бредни