[donata]

Сообщение от 1951 На клейма смотрим в последнюю очередь или Вы подлинность определяете по качеству клейм ?

весь разговор о том,что ,по-моему мнению, не в последнюю очередь смотрим

Сообщение от alexzaydel Так зачем смотреть на клейма если уже и так сразу понятно с чем Вы имеете дело? Вы и какие-то "венгерские", или "китайские", или "элитные")))))) подделки тоже на предмет клеймения рассматриваете или сразу закрываете подобный кошмар? В чём разница то?

не всегда понятно для неискушенных.
И совокупность признаков помогает определить аутентичность.

Сообщение от alexzaydel Не уверен что в половину. Я тоже не купил бы и возможно что мы оба с Вами будем неправы: в конечном остатке покупается сама вещь, её эстетические достоинства, а не удар пуансона.

в этом Вы правы.
Отсутствие клеймения вовсе или части клеймения на эмалевых предметах не должно быть решающим фактором для определения подлинности.
Но наличие фальшклейм сразу переводит предмет в категорию сомнительных.

[alexzaydel]

donata, Но Вы же человек искушённый, не так ли?
Вам то зачем смотреть на клейма откровенных, кричащих фальшивок?
Другое дело когда случай посложнее. Там действительно рекомендуется то что я называю "комплексный подход", когда рассматриваются и используются все аспекты из арсенала экспертизы- клейма включительно, разумеется.

[деливрон]

donata, Но Вы же человек искушённый, не так ли?
Вам то зачем смотреть на клейма откровенных, кричащих фальшивок?
alexzaydel, ,добрый день ,что-то по-моему у Вас какой-то недружественный разговор начался ,очень напоминает вопрос учителя ученику . Вам не кажется ? Может donata самостоятельно решит на что и в какую очередь ему смотреть без Вашего участия ?

[Колбасьев]

Сообщение от деливрон donata самостоятельно решит на что и в какую очередь ему смотреть

Donata это девушка

[деливрон]

Описка ,извините

Сообщение от Колбасьев ему смотреть

[деливрон]

Сообщение от Колбасьев Donata это девушка

,это я в курсе ,просто как-то по привычке читаешь УЧАСТНИК ФОРУМА и пишешь в мужском роде . С уважением ,Владимир.

[Gudvin67]

А не все ли равно, на что смотреть в первую очередь, а на что во вторую, третью, пятую?

[Bekas]

Поскольку речь зашла об алгоритмах определения подделок, замечу, что чаще всего именно определение подлинности клейм в первую очередь позволяет распознать фуфло при атрибуции предметов без эмалей. Примеров тому масса.
С эмалями подход иногда может быть другим. У нас на форуме есть немало специалистов, очень хорошо разбирающихся в русской эмали. Одного взгляда бывает достаточно, чтобы определить авторство мастера. Но и такие специалисты порой блуждают. Вспомните тему "Викторина"... Многие мастера заимствовали друг у друга сюжеты и приемы, цветовые решения и технологии. Добавим к этому возросший уровень подделок, и тогда уже обращение к клеймам в первую очередь не кажется признаком неискушенности и некомпетентности.
Пусть каждый самостоятельно решит, на что ему следует смотреть в первую очередь. Без снобизма и менторского тона.

[Gudvin67]

Еще добавлю, что мне, хотя и давно коллекционирую серебро, как-то вот не дается определять подлинность по самой работе. Ну, если уж конечно не совсем ужасный ужас. А по клеймам уже вроде как что-то получается. Да я уж приводил пример ликерного набора Клингерта. Работа - просто изумительная. А вот клейма оказались - не того-с.

[alexzaydel]

Сообщение от Bekas Но и такие специалисты порой блуждают. Вспомните тему "Викторина"... Многие мастера заимствовали друг у друга сюжеты и приемы, цветовые решения и технологии. Добавим к этому возросший уровень подделок, и тогда уже обращение к клеймам в первую очередь не кажется признаком неискушенности и некомпетентности.

Мне трудно уловить смысловую связь здесь.

Да, в "Викторине" участники пытаются по фото определить Мастера, эта задача действительно трудная, техника может быть похожая и элементы мастера заимствовали. Но клейма там никто не показывает- их дают в конце - а у участников нет ни малейших сомнений в подлинности обсуждаемого предмета. Это - первое.

Второе: Да, следует отметить что уровень подделок есть разный, их появилось много высокого уровня.
Но и клейма подделывают сейчас весьма лихо. Что труднее подделать? Думаю что далеко не всегда эмаль, а наоборот. Кроме того, опять же - даже на настоящих предметах клейма могут быть и нечёткими и стёртыми и плохо пробитыми и т.д.

Третье: Я также писал о комплексном подходе где рассматриваются все аспекты, и в этом случае мне лично фиолетово кто в какой очерёдности на что смотрит.

И последнее: Я писал лишь о фальшивках которые определяются сразу и для определения которых достаточно одного взгляда и не нужно никаких клейм, тем более что они будут тоже кошмарные. Я разве не пишу на русском языке и смысл мною написанного может толковаться по-разному?