[Митрий]

Блин... Совсем забыл в предыдущем посте (о фотках и общении с предметом вживую) об одном важном (ИМХО!) моменте.
Многие опытные фарфористы научаются со временем "угадывать" по фоткам - как выглядит предмет вживую. Даже такую восхитительность, как "внутренний свет" хороших фарфоровых работ с лессировками и т.д. "видят" на фотках...

Всё-таки почаще нужно выбираться в музеи и общаться там с работами Мастеров! Собственная роскошная коллекция - это здорово, конечно, но в музеи обязательно нужно выбираться. На учёбу, в том числе....

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[antiqvaria]

Сообщение от Светлана64 ... Если у вас есть сомнения в полдлинности предмета - прошу их озвучить. Пока вы только "сотрясаете воздух".

Сообщение от Митрий Когда в конце мая (так карта легла...) мы со Светланой по телефону и через мейл обсуждали тарель и как лучше подвести её к Достойной продаже, я предложил ей вариант, при котором тарель месяца на три "прописалась бы в "Музее фарфора и шахмат" в Питере. Который знаменит отличной коллекцией именно авторских работ. Я планировал там организацию "выставки одного предмета" под рабочим названием "Совсем другой Андрей Ларионов?!..." .

На соседнем форуме, где тоже обсуждалось это блюдо, была информация, что вдова художника отказалась признавать как саму работу, так и подпись. Уже этого достаточно для того, чтобы появились сомнения, даже делая скидку на то, что вдова может чего-то не помнить или не знать.
Думаю, что если эта информация (о непризнании вдовой) правдива, то выставить блюдо в упомянутом музее было бы проблематично, так как Г.А.А. (владелец) прислушался бы к мнению вдовы точно. И в чем смысл выставлять блюдо с авторством под вопросом? В музее достаточно работ со 100% правильной атрибуцией.

[Митрий]

Уважаемая antiqvaria, а Вы с Германом лично знакомы? Вам хорошо известно, по каким "схемам" он предпочитает проводить полную атрибуцию "непонятных" предметов, которые имеют шанс оказаться рариком?... И какие "нестыковки" он может на время "вынести за скобки", и продолжать работу?...

Скажу честно, я с Германом до сих пор абсолютно не знаком... Но у меня есть свои основания быть почти уверенным, что ему такая выставка была бы очень интересна!
Есть у меня также основания считать, что Ирине Всеволодовнк тоже было бы интересно посмотреть эту работу. И обсудить её с коллегами в приватной обстановке.
Обосновывать своё мнение не буду, категорически! Разве что Светлане "на ушко".

Такой вот я оптимист чеканутый!

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Митрий]

Уважаемый Сергей sgn! Я тебя услышал и, кажется, понял!

С Palich я по прежнему категорически не согласен, но добросовестное заблуждение - это не грех!

Ты очень много хорошего успел сделать для Форума и для меня лично! Спасибо тебе большое! Но раз ты устал работать модератором, то, конечно, нужно прекращать... Это СЛИШКОМ тяжёлый крест.

Будь здоров, дорогой мой! Прости, если чем обидел когда-либо.

Удачи! С уважением, Дмитрий..

[emichera]

antiqvaria, здесь тоже есть такая информация. Я думаю, именно этот факт сводит все пляски с бубнами вокруг блюда на "нет" - можно забыть рисунок, тему, какие-то нюансы - но невозможно не узнать почерк мужа, это nonsens)
Причём первое впечатление было самым важным - потом вдову можно уговорить, заморочить ей голову в "приватной обстановке" и т.д., но это не будет иметь ровно никакого значения.

[Карамель]

emichera, добрый день! Странно, что не прокоментированы пояснения жены А. Ларионова:
1.Таким бельём не пользовался.
2. Роза - не его тема .
3. Город рисовал, но не такой.
4. Подпись сделана не его рукой.
Есть еще странности. Используемое бельё из грубой массы, близкой к фаянсу, с волнистым бортом (это нонсенс!)). Более того, блюдо имеет глубокую выемку и не пригодно для высокохудожественной росписи...художники ЛФЗ пользовались только качественным бельем (ЛФЗ, Франция, Мейсон), высоко ценя свой труд. Подпись действительно несколько иная.

У художника тема Петербурга Гоголя, Достоевкого очень популярна, но используется как фоновая...основная смысловая нагрузка ложится на центральные фигуры, акцентируемые цветом. Здесь роспись выполнена всего двумя красками - это странно. Сама манера росписи скорее графическая, не мазком...

Я верю Светлане и надеюсь, что по возвращении она расскажет, что говорит по этому поводу эксперт, которого она привлекла к атрибуции...может быть покажет хоть фрагмент экспертного заключения. Для реальной продажи это было бы полезно.

[Митрий]

Сообщение от Карамель [B] ...художники ЛФЗ пользовались только качественным бельем (ЛФЗ, Франция, Мейсон), высоко ценя свой труд. У художника тема Петербурга Гоголя, Достоевкого очень популярна, но используется как фоновая...основная смысловая нагрузка ложится на центральные фигуры, акцентируемые цветом. Здесь роспись выполнена всего двумя красками - это странно. Сама манера росписи скорее графическая, не мазком...

Дорогая моя Лена Карамель, вот эти фрагменты написаны тобой, или ты цитировала Ирину Всеволодовну?...
Хотя, не важно, вообще-то...

"Пофантазирую"...
Если художник работал для завода (с прицелом на тираж, по официальному заказу и т.п.), то он всегда использовал заводское белье или продукцию сторонней мануфактуры, которую завод уже официально закупил в достаточных количествах, или если закупка, в случае надобности, осуществима гарантированно - "на раз-два".
При этом, если была такая возможность,то для работы в худ. лаборатории выдавалось бельё с "брачком", не портящим эстетическое восприятие предмета. Ведь не для продажи по "высшему сорту" расписывают конкретные экземпляры художники! А идеальное бельё денежек стоит для завода...

А для работы "на себя любимого", - будь то подарок или "учебно -экспериментальная" роспись, или ещё что-нибудь подобное, - бельё бралось, как правило, из контейнера с браком, предназначенным "на бой". При этом пронести готовый предмет через проходную за пределы завода можно было лишь по разрешению администрации или по личной ("секретной") договорённости со "службой охраны".
А вот с предметами, расписанными на явно "чужом" белье, было намного проще - в воровстве заводской продукции при этом заподозрить "несуна" было трудновато...

Кроме того, не каждый художественный замысел можно адекватно воплотить на белье только тех форм-размеров, которые выпускаются в этот момент на заводе...

Это я "фантазировал", чтобы обосновать абсолютную жизнеспособность версии рождения нашей тарели именно в стенах ЛФЗ.
Пока просто версия... Ещё работать нужно по этому вопросу... Рановато торги начались...
---------------------------------------------------------
По второму фрагменту из Карамелькиного поста.
При чём тут "...тема Петербурга Гоголя, Достоевского..."(ц.) ?!... На росписи не Питер, скорее всего, "Таллин или Рига", и это очевидно! Хотя, повторюсь, - по духу, настроению роспись очень питерская. Но ни Пушкина, ни Достоевского в ней нет... Видны Булгаков (хоть и москвич), Гумилёв, Ахматова, Хармс...

"...Сама манера росписи скорее графическая, не мазком..." (ц.) А что, работа мастихинами - это уже не "мазок"? Причём, очень сложный по исполнению... А если краски положены жёсткой широкой кистью (тонким равномерным по толщине слоем), например, то это уже "графика"?...
---------------------------------
Если череда образов, рождающихся в душе художника, жёстко ограничена возможностью их воплощения только в одной из своих "фирменных", устоявшихся и привычных для всех стилистик, то это уже не Художник, а "просто" мастеровой высокого уровня... А Художник всегда будет искать новые для себя средства, если уже освоенные живописные приёмы, техники не позволяют выпустить рвущийся в этот прекрасный Мир новорожденный образ - во всём своём великолепии! А если заводская палитра недостаточна для новой росписи, то Художник костьми ляжет, но придумает новые нужные ему краски! Или найдёт их за стенами завода. Пусть даже для создания только одной работы в единственном экземпляре. И наплевать, что её увидит, может быть, только очень ограниченный круг "своих". "Летать, так летать!", блин горелый!...

До сих пор так и не разобрался до конца, что за краски использованы в нашей росписи... Предполагаю что, в основном, "эмалевые", которые в муфеле превращаются в прозрачное цветное стекло, по сути. Которые способны создавать эффект "внутреннего света", который, как объяснял Костя konstart, возникает из-за того, что "внешний" свет по разному отражается от поверхности краски, от глазури, пройдя сквозь краску, и от границы глазури и массы. И мы в одной "точке" видим фактически три источника отражённого света с разными оптическими характеристиками.

Блин... "Остапа понесло." Сорри!...

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Митрий]

Сообщение от Митрий ...А вот с предметами, расписанными на явно "чужом" белье, было намного проще - в воровстве заводской продукции при этом заподозрить "несуна" было трудновато...

Вот этот момент - моя чистая фантазия, без всяких кавычек. И. возможно, категорически не соответствует тогдашним реалиям.

Сорри!

Почти нет у меня достоверной инфы о работе заводской "службы безопасности" на ЛФЗ, включая борьбу с несунами на проходной. А копать эту часть внутризаводской кухни придётся, однако!

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Карамель]

Дима, добрый день! Ты сам во всех своих постах ставишь эти правильные вопросы - неподходящее белье, странные каски, манера письма...и др. И кидаешься искать объяснения...

Сообщение от Митрий "Пофантазирую"... Блин... "Остапа понесло." Сорри!...

Может быть объяснение самое простое, просто тебе оно не нравится?

[Vikdan]

Я лишь бы поговорить, порассуждать.

Появился предмет с подписью "Ларионов"

Понятно, тема сразу становится злободневная, кого то насторожила, кому то в радость.

Стал вопрос признать рисунок ( назову "Роза домов" ?) оригинальным, авторства Ларионова, в данном случае все имеют в виду авторство Андрея Ларионова, художника ЛФЗ. К этому убеждению подталкивает манера письма.

Я уже высказал мнение, что блюдо расписал профессионал, человек знающий дело.

Представим, что кто то решил сфальсифицировать и в манере А.Ларионова, по своему, с головы придумать и расписать блюдо и подписать именем "Ларионов", ну и что этот Поддельщик выиграл ? (тут стоит знать за сколько и как это блюдо попало Продавцу). Выиграл ли Поддельщик, стоила ли шкура выделки ?

Ещё один нюанс-размышление:

Сколько Ивановых по всему СССР ? Я размышляю - "Ларионов", почему сразу имелось ввиду Андрея, а не иного человека с фамилией Ларионов ?

К примеру Шуляк "ПЗХК" вовсе не Шуляк "ЛФЗ" хотя та и та есть художник по росписи фарфора.
Опять же, к примеру Таиса, одна из Шуляк, могла расписать вазу и подписать - "Шуляк" и появись эта ваза в теме обсуждения начнём хаять вазу утверждая, что это не работа Галины. ........... с какого дива она работы Галины, если расписала Таиса Шуляк.

Этот нюанс-размышление, конечно разбивается об возможном результате Экспертизы, которая указывает на авторство обсуждаемого блюда А. Ларионову.
В таком случае авторство рисунка "Роза домов" ? и подписи другому художнику Ларионову отпадает.

Мало вероятно, что кто то Поддельщик сам придумал рисунок и воплотил на блюде и решил подписать известным именем. Чего он хотел добиться - заработка ?, насмешки над специалистами ?
Для насмешки цена труда велика, для заработка нужно опять же знать за сколько обошлось Покупателю.

Представим, что это блюдо копия с оригинала, тогда Поддельщик в курсе работ А.Ларионова и мог скопировать подпись или подыскать образец подписи, которая встречается.

О самом блюде, форма подобная встречается у Барановки, Коростене, западных производителей.
Почему сразу, обязательно для А.Ларионова должно быть "родное" ЛФЗ-шное фарфоровое блюдо ? Для художника всё равно на каком "полотне" рисовать. ЛФЗ-шное "белье" или нет, такое обстоятельство не должно быть обстоятельством отклонения убеждения, что это не работа А.Ларионова, он вполне мог воспользоваться не ЛФЗ-шным блюдом.

И ещё - когда не знаешь как именно подписывается художник, логично лучше подписать нейтральным - печатным шрифтом.

Вопрос: "Много ли А.Ларионова подделывают, попадались подделки под А.Ларионова ? "