26.03.2010, 20:41 | #51 | |
Гость
|
Цитата:
мне уже обидно за Гем Центр МГУ... Рустам, Вы не правы какого индуса вообще пустят в Алмазный фонд, не говоря уже о том, чтобы позволить ему сделать экспертизу камней... Рустам, у Вас чудесный кулон, усеяный рубинами голубая кровь и необычайной красоты редчайшими изумрудами. ( НЕ Мое Мнение, но люди видят то что хотят видеть, а не то что есть) лично я больше не буду отвечать в этой теме |
|
26.03.2010, 21:13 | #52 | ||
Участник Форума
|
Цитата:
Кулон на фотографии не обязательно тот же кулон, что у вас в наличии. Вот причины почему я так считаю: 1. Внешнее сходство не доказывает, утверждения что это один и тот же предмет. Как там на фото изображена подвеска, в каком ракурсе ваша прапрабабушка, сфотографированна ли она в полный рост или только по грудь, все эти моменты нам не известны, ибо фото никто в глаза не видел. 2. Выше я упоминал про серийное производство ювелирных изделий, таких кулонов могло существовать и 2, и 10, и 100, сколько их было изготовленно на самомо деле нам не установить, так же неизвестно в течениии какого периода времени их изготавливали. 3. Возможен вариант изготовления позднего дубликата (который у вас в наличии), взамен утраченного или поврежденного оригинала. 4. Нам дата на фотографии, так же ни о чем не говорит. Что я могу с полной уверенностью утверждать так это то что по предоставленным вами фотографиям пробирного клема, ваше изделие было изготовленнно после 1908 года. Цитата:
С индусами все очень непросто, это люди которые очень искусно умеют делать и продавать подделки в области драгоценных камней, так что если вы сами в геммологии не разбираетесь на должном уровне, вам там впартя, что угодно и доказать что-либо потом будет сложно. Так что если вы проводили геммологическую экспертизу в индии за большие деньги и вам за эти деньги не выдали никаких заключений и сертификатов международного образца, то увы, для всех кроме вас эта экспертиза не является доказательством. |
||
26.03.2010, 21:56 | #53 |
Специалист раздела "Фарфор"
|
Chode
Вот насчет индусов и их предприятиях не надо рассказывать.Не про ювелирную же лавку речь,а громадное ювелирное предприятие с магазинами по всему миру. Насчет заключения никто и не просил,но раз предлагали заменить брюликами,значит всетаки камни чтото из себя представляют и не гранаты конечно. Да кстати у них есть свои "алмазные фонды" и их туда пускают...мало того там находятся их изделия .Не надо думать,что наш "алмазный фонд" самый наиалмазный насвете Тему лучше закрыть пока не переругалисьА лучше удалить, если это возможно. Эту темы предлагаю закрыть. |
27.03.2010, 03:14 | #57 | |
is absent
не дружественные действия |
Цитата:
которые потратили время на Ваш предмет. Закрыть тему можно, но нужно ли ? Вопрос ещё не выяснен. Подождём мнения уважаемого специалиста Алексея Алексеевича. |
|
27.03.2010, 04:37 | #58 | |
Участник Форума
|
Цитата:
|
|
27.03.2010, 10:14 | #59 |
Специалист раздела "Фарфор"
|
Антон, Я только за,если не будут голословно обсуждать камни по фото.
Ато все обсуждение такое ,что типа -это не рубины потому что так комуто показалось.Если есть какието супераргументы-тогда welcome) |
27.03.2010, 11:49 | #60 |
Участник Форума
|
Критики не выдерживает "изумрудно-рубиновая" каша в вашей голове.Синтетические бриллианты и фианиты это разные,очень разные вещи, Рустам. У нас где-то целая тема об этом была очень подробная-почитайте, вам будет только на пользу, чтобы смогли отличать фианиты от бриллиантов и Божий дар от яичницы. Перевирать слова не нужно.
__________________
"Восстай и восставай снова пока львами не станут агнцы"(с) |
Метки |
антикварный золотой кулон , золото , золотые украшения , изумруды , рубиновый кулон , рубины , старинное украшение , старинные драгоценности |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|