[Sokolovsky]

Сообщение от Витекъ Литой. И глядя на обведенный шарик и на другие места, по фото создается впечатление, что он отлит вместе с клеймами. Хотя, по этим же фото эмаль видится старой.

Вообще-то обведенный шарик находится за пределами площадки клейма и большой плюс в пользу подлинности всех показанных образцов что клейма всегда в разных местах,на некоторых ЗУ вообще в ромбе что очень большая редкость. В жизни пока не видел ЗУ в ромбе на фуфле.Портсигары в то время были одним из самых распространенных изделий поэтому думаю увеличение производства и начало сказываться на качестве.Такая же беда случилась и с фарфором с увеличением производства начало падать качество.

[kedon]

Сообщение от Витекъ Вместе с клеймом отливали?

Ну, зачем? Возможно даже мастер приходил в литейную мастерскую, покупал отлитые створки без эмали эмалировал их и выпускал под собственным клеймом. Разделение труда и в те времена широко использовалось. В приличной литейке всегда был (и есть) набор моделей декоративных элементов которые можно заказать.

[Витекъ]

Сообщение от kedon Ну, зачем? Возможно даже мастер приходил в литейную мастерскую, покупал отлитые створки без эмали эмалировал их и выпускал под собственным клеймом. Разделение труда и в те времена широко использовалось. В приличной литейке всегда был (и есть) набор моделей декоративных элементов которые можно заказать.

Все может быть. Единственный пока вывод, который я для себя сделал, это не покупать себе подобных изделий. В лучшем случае халтура.
По остальному посмотрю, подумаю.
Всем спасибо!

[Hvost]

А вот посмотрите, у нас поставили, это все то же: литьё в те времена?
Имею ввиду, что не новодельное литьё, клейма, вроде, норм выглядят.

https://www.antik-forum.ru/forum/sho...d.php?t=541486

[kedon]

Сообщение от Hvost это все то же: литьё в те времена?

Не думаю. Судя по мелкозернистой скани и небольшим разрывам в рисунке скорее ручная работа. А качество эмали во все времена было разным и зависело от квалификации мастера.

[Hvost]

Спасибо )

[Витекъ]

Сообщение от kedon Судя по мелкозернистой скани и небольшим разрывам в рисунке скорее ручная работа.

На тех, литых, что в начале темы, разрывы скани тоже присутствуют. Причем в одних и тех же местах. Ну и вес портсигара больше характерен для литого.

[Hvost]

Сообщение от Витекъ На тех, литых, что в начале темы, разрывы скани тоже присутствуют. Причем в одних и тех же местах. Ну и вес портсигара больше характерен для литого.

Да, меня общая фактура смутила - уж больно похожа на те "ваши". И вес как раз.
И причем посмотрите - в яйцеобразном синем овале внизу тоже есть совершенно одинаковая, нелогичная, половинка цветочка. На обеих крышках.

[Витекъ]

Сообщение от Витекъ На тех, литых, что в начале темы, разрывы скани тоже присутствуют. Причем в одних и тех же местах.

Здесь тоже самое.

[Витекъ]

Вот так лучше видно общие разрывы и расположение. Другие не хочется искать