[Челентано]

Подписи нет.Подскажите насколько профессиональна живопись?Что это может быть за личность?

[Mishka35]

-

[Us-tin]

Хорошая работа. Весьма.

[Плюх]

Поддержу ув. г-на Us-tinа.

[vdk]

Я не специалист,но попытаюсь.Судя по письму человек мастер своего дела.Скорее портрет знакомого художника или просто натурщика.По состоянию холста и красок можно предположить что картине от 70-100 лет.Покажите фото специалистам в Третьяковке,очень быстро отвечают,стоит ли делать экспертизу и почему да или нет.Удачи.

[Челентано]

Я думаю побольше чем 100 лет ей.

[vdk]

Сообщение от Челентано Я думаю побольше чем 100 лет ей.

Да вы правы скорее от 100-150.Сам портрет плохо рассмотрел.Опирался на состояния холста и кракилюра.

[Михаим_[2]]

Выскажу свое мнение))
Что касается экспертов в Третьяковке - не знаю как у вас, а у нас в Русском, когда я с улицы обращался со своими шедеврами, меня к сожалению не особенно консультировали))
Что касается портрета, спору нет, что он профессионален! и дореволюционный, соответственно, наверное больше 100 лет.
Но на мой взгляд, беда портретов в том, что если личность изображаемого неизвестна и также нет информации о художнике - спрос на портрет отсутствует и как следствие, материальная стоимость также низка((

[Плюх]

Сообщение от vdk ...от 70-... лет...

Странно, даже, было предположить, что данная работа могла быть написана в 50-х годах прошлого века. Особенно, если что Вы опирались "на состояния холста и кракЕлюра"

[Михаим_[2]]

Что касается образа, предположу, что это священнослужитель.
Книга в руках, рукава на одежде, ну и конечно же длинные волосы и борода.
Ну и ногти не грязные как у крестьянина или ремесленника (если я все верно рассмотрел по фото)