16.04.2021, 10:30 | #53 |
Участник Форума
|
Сравните это чуть более поздний вариант, либо 1941, либо 1945-47
https://www.vitber.com/lot/27804 Про технологические особенности плинта не буду комментировать, понимающие сообразят.... Что касается росписи РКФ, это уже не Кузнецов в отношении шаблонной росписи. Да и надо понимать, что продукция РФЗ далека от стандартов установленных на ЛФЗ. Отсутствие авторской метки, говорит о том, что представленный образец не был расписан ивзестным нам художником, т.е. рядовым расписчиком. Я бы поделил по уровню исполнения продукции РФЗ на несколько условных груп по уровню росписи: 1) 1-е ряды (известные и признанные художники) 2) рядовой состав, цех росписи 3а) околозавод 3б) ФЗО №15 при фарфорой фабрике (учиничка) 4) новокрас по старому белью 5) фальшаки Яркий пример 3б) https://www.vitber.com/lot/13922 |
16.04.2021, 14:09 | #59 |
Специалист раздела "Советский фарфор"
|
Попробовала сделать в сепии фото чтоб форму лучше было видно.
Все же вопрос еще есть - если предположить что росписи были такие разные по качеству, то многовато настоящих укутышей и нередкие очень, а цена очень приличная продаж. Не могу понять и все. Всегда считала что рижские фигурки (не просто мелочь), а именно знаковые качественно расписаны, т.к. подобные изделия не могли доверять на потоке ученикам или неопытным работникам завода. Видно, ошибалась. |
Метки |
рига , фальшак |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|