[NEO]

Митрий,компенсацию услуг на представителя можно просить любую, суд сам назначит разумную сумму.
Вот в налоговой даже при 100% проигрышном деле внутренняя инструкция требует пройти все апелляционный и кассационный инстанции вплоть до ВАС.
Возможно, такой же порядок и в учреждениях культуры. В музее вряд ли есть юрист. Интересы будет представлять территориальный орган или федеральный, по рангу музея.

[Деко]

Прежде всего надо заявить через суд права на предметы и вторым делом обосновать, что раньше подать исковое заявление не было возможности. даже если нет экземпляра бабушки на передачу предметов в музей, при выяснении обстоятельств, откуда в музее предмет - он ведь не с неба упал, те сами будут обязаны предоставить документы об источнике поступления.
Затраты не обязательно будут большими, скорее нет. Если нет коммерческого ответчика, который будет везде заносить, а будет вести дело гос. юрист, которому все по фиг, нужно просто запастись терпением и правильными консультациями.

[kadetyar]

Даже если у этих "родственников" расходы на адвоката будут больше 20 тыс рублей, то суд присудит проигравшей стороне все равно 20 тысруб, в качестве компенсации. По крайней мере в Ярославле работает это таким образом.

[Деко]

Странная практика. Так можно судиться хоть с фонарным столбом и каждый раз зарабатывать 20 000. Правда, если столб выиграет.

[Prita]

фанарь фам ни фара...

[arlekin]

Незнаю,как с судебной системой в обеих столицах, но у нас,в провинции,судиться с государственной структурой( а музей именно муниципальный)- дело абсолютно бесперспективное. Тем более,что музейщики предмет считают своим,причём,в узком смысле слова ,т.е. конкретно "своим". Боюсь,что уже покупатели у них стоят в очереди!

[NEO]

arlekin,без фактуры - первичных документов, точно ничего не скажешь.

[Митрий]

arlekin, в суде против документа слово, даже самое "весомое", все-равно не катит! Если Вам удастся документально доказать, что предмет принадлежал бабушке, музейщики смогут противопоставить только бла-бла-бла! Ведь в документе о передаче предмета в музей говорится о временной передаче?
Или никто из наследников этого документа не видел, о чем в нем идет речь, Вы не знаете, и мы здесь впустую сотрясаем воздух?

Удачи! С уважением, Дмитрий.

[Деко]

Важно грамотно ввязаться в драку, даже без документов.
Если суд примет иск о претензиях, музей сам обязан будет предоставить документы об источниках поступления предмета к ним.
Два свидетеля старше 18 лет, при которых бабушка, держа в руках заветную чашечку, сообщила о желании передать во временное пользование ее в музей - суд не может игнорировать свидетельские показания.
дальше - о невыполнении музеем функций, возложенных на него государством. Бабушка мечтала о введении предметов в научный оборот, об участии в выставках, об изданиях каталогов... а чашечка под лестницей пылилась.

[kalarash]

Добрый день.

Отмечу сразу, "Самозванцы" написаны хорошим языком!

Самозванцы, не званные!!! При царе батюшке была благодать: народ не голодал, не
терпел унижений от власть предержащих, грамотность поголовная, науки развивались. И тут, нарушив эту гармонию и идилию, ворвались самозванцы - кухарки и.т.д.
Интересно знать, какому ко-ву людей в царской империи нужны были разные науки:
"История изобразительного искусства" ...........?

Самозванцы 2.

В числе прочего пишите:" Системная беда для прогреса историко искусствоведческих
направлений российской науки - келейность. Для информации "Келе" на иврите тюрьма.
Дом культуры " Красный лапоть". " Ленивая сытная жизнь". Кухарки не могут.......

Конференц секретарь академии наук Миллер, в 1747 году был назначен историографом империи. В 1754 году, принимает участие в составлении Вольтером
истории Петра первого, напрямую влияя на будущие учебники истории России!
А как Миллер получил такую должность? Не келейно ли? Может царица посодействовала? На важные места, как при царях, так и при советах, часто назначали не по уму, а по другим критериям.
У Ломоносова была отличный от Миллера взгяд на русскую историю , но так как он
не был протеже Екатерины, то история которую сейчас учат - не совсем такая, как ее
представлял Ломоносов!
Кстати Л. Толстой в своих дневниках критиковал царицу, и по этому поводу тоже!