23.01.2021, 18:49 | #121 | |
Специалист
|
Цитата:
Соглашусь - черными штанами, что нет проблем с краской при обжиге (возможно Дулёвская была беспроблемной чем Киевская) и если окажется новодел, вполне возможно применение немецкой надглазурки. Останусь при своем мнении относительно возможной проблемой при обжиге красной (селеновой) надглазурной краски у производителя обсуждаемой скульптурки, потому замена краски (смотрим другой "белоштанный" пример подделки, где флажки цветом не алло-красные фото 3-4). Если в то время был рисунок с "белоштанным" "Сигнальщиком", вполне мог и с черными штанами, но всё остальное, логично, оставалось бы как и у "белоштанного", с яркими флажками, с клеймами, метками. Если конечно обсуждаемая скульптурка - это не единичный экземпляр из разряда в то время "сампридумал". |
|
23.01.2021, 20:31 | #127 | |
Модератор Форума. Специалист раздела "Советский фарфор"
|
Цитата:
|
|
24.01.2021, 13:02 | #129 |
Специалист
|
Вот в доказательство, что у производителя подделок проблемы с красной краской - ну не выходит у них как когда то у "ЛФЗ" )) но за то есть к чему стремится ))
(последние два фото - оригинальные изделия) |
24.01.2021, 13:45 | #130 |
Специалист
|
Ещё такое наблюдение (замечание)
Фото 1 из АВИТО в описании лота пишут -.... 1960 годы (высота 12см.) - Фото 2 из : С. Н. Белоглазов, "Советский коллекционный фарфор". Гид-каталог. 2015 год. где указано .... (высота 12см.) ( в черных штанах) получается, что в письменном источнике не опечатка, а в действительности была подделка "Сигнальщик" - высотой 12 см. и теперь мы, как бы должны, руководствоваться в этом вопросе, этим письменным источником ? |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|