[масепа]

Никак не пойму, почему американские коллекционеры сами не могут сделать фотографии и сравнить, коль замахнулись на такое исследование. В чем причина? Мне кажется, что в старые времена никто этим не заморачивался, делали что нравилось, что пользовалось спросом, что технически могли выполнить. Полно изделий и совершенно оригинальных. Если отталкиваться от того что техническая революция несколько позже пришла в Россию, то и не удивительно, что многое было привнесено, так сложилось исторически.

[Карамель]

Сообщение от gree Карамель, спасибо, воочию ваза с химерами особенно впечатлила. В Вашей книге она Масленникова или уже Кузнецова?

gree, большое спасибо за фото! Кажется, я знаю, из какого они музея)). В книге делается небольшой анализ по преемственности моделей, и приведены ваза С. И. Масленикова (с любезного разрешения музея имени В. Ю. Орлова) и ваза Т-ва М. С. Кузнецова.

масепа, полностью с Вами согласна. Если бы не было преемственности, не было бы и развития)).

[gree]

Сообщение от Карамель Кажется, я знаю, из какого они музея)). В книге делается небольшой анализ по преемственности моделей, и приведены ваза С. И. Масленикова (с любезного разрешения музея имени В. Ю. Орлова) и ваза Т-ва М. С. Кузнецова.

Да, Вы правы, ваза из музея им. В. Ю. Орлова. Сильная их сторона – огромные фонды: в экспозиции выставлена лишь часть собрания. Регулярно устраиваются сменные тематические выставки, каждой из которых хватило бы на целый музей.
Последняя была посвящена фарфоровым птичкам. Наверно, многие формы тоже заимствованы у французов. Тем не менее, предметы роскошные, лишенные даже намека на ущербную вторичность:
Кувшин для умывания, 1870-1880-е гг., Россия, фабрика Гарднера, Вербилки;
На втором плане: Ваза, 1850-1870-е гг., Российская Империя, фабрика князя Друцкого-Любецкого в Цмелюве

[Natalia195]

Сообщение от масепа Никак не пойму, почему американские коллекционеры сами не могут сделать фотографии и сравнить, коль замахнулись на такое исследование. В чем причина? Мне кажется, что в старые времена никто этим не заморачивался, делали что нравилось, что пользовалось спросом, что технически могли выполнить. Полно изделий и совершенно оригинальных. Если отталкиваться от того что техническая революция несколько позже пришла в Россию, то и не удивительно, что многое было привнесено, так сложилось исторически.

Просто ElenaF расчитывала на помощь форумчан, а вдруг редкие вещи на фото обнаружатся, а ее тут.... обидели (мягко говоря).

[масепа]

Ну, никто обижать никого не хотел. Все высказали свое мнение в вежливой форме - имеют право, право защитить то, что горячо любят и трепетно сохраняют.

[Louna]

Сообщение от Natalia195 Просто ElenaF расчитывала ... а ее тут.... обидели .

"Вот честно - увидела ваш коммент... и сразу как-то отпустило."

"Право слово, мне неловко расшатывать вашу святую веру в отечественного производителя."

"И вот эта мануфактура ... копировала модели простого российского мужика."

На что рассчитывал автор, используя подобный слог, тон и манеру общения, известно только ему.
Вообще удивительно: в русском разделе люди, любящие, живущие и восхищающиеся русским фарфором, и прошли мимо обычного менторского хамства.

[Энэс]

Сообщение от Natalia195 Просто ElenaF расчитывала на помощь форумчан, а вдруг редкие вещи на фото обнаружатся, а ее тут.... обидели (мягко говоря).

Natalia195, если бы речь шла о том, что "вдруг редкие вещи на фото обнаружатся", то обсуждение было бы совсем другим.

На форуме с удовольствием оказывают помощь, обсуждают, высказывают свое мнение, представляют свои фотографии, пускаются в совместный поиск материалов, если цель - исследование или ответ на вопрос, который ТС поставил в тупик.

А эта тема началась совсем по-другому, посмотрите первый пост:
"Американское общество коллекционеров фарфора Haviland готовит статью о заимствованиях в изделиях Кузнецова".
Т.о., вывод о заимствовании Кузнецовыми совершенно конкретной продукции Haviland уже есть, он не подвергается сомнению и он будет опубликован. Почему же факты, его подтверждающие, попросили представить на форуме?
Причем если бы этот вывод касался того, что в продукции Кузнецовых, как и в любой другой продукции российских фарфоровых предприятий, часто встречается заимствование европейских форм, то никакого спора не было бы.
Однако, в отличие от убежденности авторов, многим участникам этот готовящийся к публикации вывод показался необоснованным и вызвал обсуждение, в котором ElenaF, очевидно, совсем не нуждалась.
Если Вам показалось, что в обсуждении была допущена некоторая резкость, то ее можно объяснить тем, что речь шла о публикации. А это уже очень серьезно, т.к. у нас часто случается, когда опубликованное слово уже само по себе становится доказательством, которое впоследствии не подвергается сомнению и на которое потом ссылаются в последующих публикациях. С того и начинается мифотворчество.

[Карамель]

Хочется помочь ElenaF и Американскому обществу коллекционеров фарфора Haviland в подготовке статьи о заимствованиях в изделиях Кузнецова. К сожалению, с налета-поворота такая сложная работа не может быть выполнена.
Чайная пара, представленная как аналог уважаемой Ворон-2010 (в каталоге Кузнецова 1900-х идет под названием "восьмигранная"), на самом деле имеет важные отличия - у французского источника волнистый борт, другая форма основания и тд... Сама форма идет от кораллового декора многих европейских производств, возможно на Хевиленд она тоже переработанная?
Считать именно Хевиленд прообразом для этой чайной пары Т-ва МС Кузнецова пока нет оснований - т.к. подобные формы применялись с 1850-х на предприятиях-законодателях мод - А. Киселева, Гарднера и многих других российских производствах. Скорее всего Кузнецов заимствовал свою "восьмигранную" от них, т.к. на тот момент его производство только набирало силы. Это не моя тема совершенно, может быть известны статьи на тему этой формы Кузнецова?

[Карамель]

Извиняюсь, форма "листом", хотя грани, а не воланы, все равно видны...еще покажу ручку отдельно. Мне кажется, она тоже отличается?

[gree]

Сообщение от масепа Никак не пойму, почему американские коллекционеры сами не могут сделать фотографии и сравнить, коль замахнулись на такое исследование. В чем причина?

Мне вопрос ув. масепа также показался резонным и совершенно не оскорбительным. Действительно, не совсем понятны цели заокеанского исследования. Уж не стоит ли за сим стремление представить наследие Кузнецова, а заодно все русское искусство, этакой убогонькой репликой европейского творческого гения, западной цивилизации? Чем-то вроде китайского фальшака по отношению к великому Мейсену, без собственного вкуса и чувства стиля?

Уместно вспомнить, что мировая культура явилась результатом взаимного проникновения и обогащения культур национальных. К примеру, западный авангард в известной мере является производной от творчества Кандинского и Малевича. А фарфор в России появился во времена, когда ни заокеанских исследований, ни самих Американских Штатов еще не было и в помине.

Кузнецов, конечно, заимствовал, но с совершенством и творческим блеском развивая лучшее. Слева – французская майолика в технике barbotine