[Paulus]

Сообщение от Sks_kostja или Вы боитесь, что надпись под Вашем ником как-то пострадает?

Надпись под моим ником я не просил и никак не добывал.

Мне все равно, будет ли она или нет.

Дайте убедительные аргументы и я изменю свое мнение. Всего делов-то.

Пока аргументов у вас нет. А вот возня вокруг этого надчекана странная и неадекватная. Я бы сказал, подозрительная.

И с каждым новым "адвокатом" она все более странная....

[Sks_kostja]

Paulus,
Я задам Вам два простых вопроса.
Были ли двухсторонние надчеканы?
Есть подтверждение двухсторонние надчеканы?

[Paulus]

Сообщение от Sks_kostja Paulus, Я задам Вам два простых вопроса. Были ли двухсторонние надчеканы? Есть подтверждение двухсторонние надчеканы?

Я вам дам простой ответ: надчеканов такими двумя сопряженными, точно подогнанными один к другому штемпелями для этого времени я лично не знаю.

Петрунин уже сказал (с этим никто и не спорит), что надчекан кустарный.

То есть никакого официального денежного дела тут нет и быть не может.

Вопросов тут два:

1. Насколько возможен в то время и зачем сделан такой малотиражный надчекан кустарем, которому для его нанесения надо было применить сложное устройство и гораздо более сложную и трудоемкую технологию, чем традиционной для той эпохи удар с одной стороны.

2. Почему надчекан выглядит свежим, хотя монета имеет следы коррозии по всему рельефу.

Последний, на самом деле, и есть для меня главный вопрос.

[Sks_kostja]

Сообщение от Paulus Надпись под моим ником я не просил и никак не добывал. Мне все равно, будет ли она или нет. Дайте убедительные аргументы и я изменю свое мнение. Всего делов-то. Пока аргументов у вас нет. А вот возня вокруг этого надчекана странная и неадекватная. Я бы сказал, подозрительная. И с каждым новым "адвокатом" она все более странная....

Да, в пред идущем посту не ответил на Ваш вопрос.
Думал будет быстрый ответ, ну да ладно. Задам еще один вопрос. Как выполнены надчекуна 13-14 и давайте их сравним с надчеканами 11-12.

[Paulus]

Сообщение от Sks_kostja Да, в пред идущем посту не ответил на Ваш вопрос. Думал будет быстрый ответ, ну да ладно. Задам еще один вопрос. Как выполнены надчекуна 13-14 и давайте их сравним с надчеканами 11-12.

Обычные односторонние надчеканы, насколько мне позволяют разглядеть эти мутные снимки.

[Sks_kostja]

Сообщение от Paulus Обычные односторонние надчеканы, насколько мне позволяют разглядеть эти мутные снимки.

Почему рельефное изображение на оборотной стороне монет 11-12 полностью смято в районе надчекана, а на монетах 13-14 локальное смятие в районе надчекана, без повреждения остального изображения? Монета же была на наковальне, били с одной стороны, где полное смятие рисунка?

[Paulus]

Сообщение от Sks_kostja Почему рельефное изображение на оборотной стороне монет 11-12 полностью смято в районе надчекана, а на монетах 13-14 локальное смятие в районе надчекана, без повреждения остального изображения? Монета же была на наковальне, били с одной стороны, где полное смятие рисунка?

Потому, что:


1. 13,14 удар приходится на центр хорошо прочеканенной монеты

2. 11,12 - удар приходится на край монеты в район т.н. вялого удара прежнего штемпеля, т.е. на лысину без изображения. Там же, где у них удар приходится на хорошо прочеканенное место, изображение с обратной стороны так же выглядит, как и у 13,14 (обвел на фото)

Плюс разная сила удара, наклон, глубина штемпеля и т.п.

Но, простите, а как это помогает определить древность надчекана ТС? Он совершенно другой по технике исполнения.

[Sks_kostja]

Сообщение от Paulus Потому, что: 1. 13,14 удар приходится на центр хорошо прочеканенной монеты 2. 11,12 - удар приходится на край монеты в район т.н. вялого удара прежнего штемпеля, т.е. на лысину без изображения. Там же, где у них удар приходится на хорошо прочеканенное место, изображение с обратной стороны так же выглядит, как и у 13,14 (обвел на фото) Плюс разная сила удара, наклон, глубина штемпеля и т.п. Но, простите, а как это помогает определить древность надчекана ТС? Он совершенно другой по технике исполнения.

Даже на этих мало впечатляющих фото из сети прекрасно видно, технологию нанесения надчекана монет 13-14, штамп надчекана находился снизу, это видно из-за вогнутости монет, все как Вы нарисовали на своем рисунке на 5 странице, не кто шт. не подгонял удар сверху наставкой (цент монеты легко определяется визуально) если ты не слепой.

[Paulus]

Сообщение от Sks_kostja Даже на этих мало впечатляющих фото из сети прекрасно видно, технологию нанесения надчекана монет 13-14, штамп надчекана находился снизу, это видно из-за вогнутости монет, все как Вы нарисовали на своем рисунке на 5 странице, не кто шт. не подгонял удар сверху наставкой (цент монеты легко определяется визуально) если ты не слепой.

Я не слепой. Смотрю и вы мне "тыкать" начали... С чего бы?

Мда... я смотрю также, что вы решили блеснуть знаниями. То есть, если бы штемпель надчекана находился сверху (как оно и было чаще всего , надчекан ведь наносился пуансонами сверху - почитайте литературу), по-вашему монета не выгибалась бы?

Даже не буду спорить о технологии, только один простой вопрос:

Покажите мне, где на приведенных вами фото следы такой же технологии, как на данге ТС? Где у них вдавленный круговой ободок со стороны, противоположной надчекану? Да еще и совпадающий по оси с надчеканом?



P.S. Хотя и есть, например, на дангах надчекан Мюрид-Хан, он двухсторонний, т.е клали на штемпель и сверху били - двухсторонний.

Да и степень выгнутости у всех монет разная - от почти скефатной чашки, до почти прямой.

[Sks_kostja]

[QUOTE=Paulus;3506869]Я не слепой. Смотрю и вы мне "тыкать" начали... С чего бы?

Мда... я смотрю также, что вы решили блеснуть знаниями. То есть, если бы штемпель надчекана находился сверху (как оно и было чаще всего , надчекан ведь наносился пуансонами сверху - почитайте литературу), по-вашему монета не выгибалась бы?

Даже не буду спорить о технологии, только один простой вопрос:

Покажите мне, где на приведенных вами фото следы такой же технологии, как на данге ТС? Где у них вдавленный круговой ободок со стороны, противоположной надчекану? Да еще и совпадающий по оси с надчеканом?

Цитирую Вас.
То есть, если бы штемпель надчекана находился сверху (как оно и было чаще всего , надчекан ведь наносился пуансонами сверху - почитайте литературу), по-вашему монета не выгибалась бы?
Конечно она бы выгнулась, но вот только выгиб этот будет, только в сторону с которой наносился удар.
Да и хочу добавить, Вам я не тыкал не в одном из моих постов и еще убедительно прошу давайте по делу, я задаю вопросы Вы отвечаете по возможности.