[Orca]

Были заказные вещи, подарочные в единственном экземпляре, но и там были пузырьки))
По поводу размера - у Дом есть вазюли и по полтора см. высотой.

[SMA]

Сообщение от Alx Спасибо за сокровенное знание, а ветер дует, потому что деревья качаются У нас получается какой-то разговор слепого с глухим. Если перевести разговор по весу изделия из стекла на современный язык. Например, наши заводы до сих пор выпускают стеклянную тару, в частности, винные бутылки зеленого стекла, по старой технологии, они тяжелые, а вот французы и ЕС в целом, например, вот уже несколько лет как перешли на облегченные бутылки зеленого стекла. Сравнивая две бутылки одного размера, емкости и модели, даже по ощущениям от веса, легко определить, какая "наша", какая "французская". Так же и по этим "вазочкам", люди, беря их в руки, ожидают ощутить определенный вес, исходя из зрительного восприятия размеров, формы, визуальной толщины предмета, но вопреки ожиданиям обнаруживают, что они очень легкие, что немного удивляет. Отсюда вопрос: кто славился производством "легкого" (в сравнении с похожими по размерам и толщине стенок изделиями) прозрачного, не очень толстого (не мураноподобного) стекла на рубеже 19-20 веков?

Продолжим разговор слепого с глухим или глухого со слепым(в зависимости от того в какой роли Вам комфортнее, мне - все равно).
Итак, коль Вы "напираете" на вес("легкое"), то озвучте вес этих "легких" вазочек(предметов).

[Alx]

Сообщение от SMA Продолжим разговор слепого с глухим или глухого со слепым(в зависимости от того в какой роли Вам комфортнее, мне - все равно). Итак, коль Вы "напираете" на вес("легкое"), то озвучте вес этих "легких" вазочек(предметов).

М-да, смешно....
Пост # 44 выше

Сообщение от Alx ...Толщина стенок варьируется от 4 до 4,5 мм. Параметры веса и размеры я указывал ранее...

Пост # 11 еще выше

Сообщение от Alx ...Вес высокой - 375 г, малой - 360 г, при этом, странное дело, тактильно высокая кажется невесомой, во всяком случае, легче малой ...

[SMA]

М-да, действительно
Тогда я слепой. А если без шуток, то тема уже так разрослась, что всего и не упомнишь. А по поводу "антропометрических данных", то, считаю, вполне нормальное соотношение. В заблуждение, с Ваших слов, вводит толщина стекла. Но она скорее всего не везде такая как на срезе("толстая"). Грани шлифованные - вот и получилось, что могли снаружи отшлифовать, а внутри-то, они как были "чуть- чуть" неровные(вогнутые) так и остались и при этом(при шлифовке) толщина в средней части оказалась тоньше, чем у основания и вверху, что и может вводить в заблуждение относительно веса.

[Alx]

Разумно, да, пожалуй, Вы правы, именно в этом обманка может заключаться.

[Ольга Вени]

Здравствуйте. Тут в последней теме дали ссылку. Посмотрела, порадовалась за заграницу. Наткнулась на такой комплект. Извините за фото, другой технической возможности сейчас нет. Мне кажется очень похоже на предметы обсуждаемые в этой теме.

[Ольга Вени]

Здравствуйте. Извиняюсь если уже не актуально (больше не буду). Нашла ещё одну и фото получше.

[Айва]

Ольга Вени, спасибо! Очень даже похоже! Значит, Мозер? В то время эта форма очень распространённая была, так ведь?

[Alx]

Ольга Вени, большое спасибо!
Действительно, очень похоже, если не 1 в 1, за исключением цвета и оформления, форма, размеры, общая стилистика уж точно.
ЗЫ Были у меня подозрения на Мозер, смотрел много, но не нашел

[Alx]

Кстати, мужские и женские силуэты на ебеевских предметах, кмк, все же говорят в пользу того, что это части туалетных наборов, а не просто декоративные "вазочки"
ЗЫ Раз пришли к выводу о том, что это Мозер, направил запрос на фирму, обещали подключить "исследовательский" отдел и дать ответ, посмотрим....