12.12.2010, 21:13 | #31 |
Мастер
|
Бельё по совокупности признаков похоже на старое, но не раньше самого конца тридцатых. После политого отбраковано. подглазурная роспись оригиальная.
А новокраса только милое женоподобное личико, волосы и погано расписанный капризной синей краской шарфик. |
12.12.2010, 22:01 | #35 |
специалист раздела "фарфор"
|
Фотографы в Гелосе "отменные", сколько раз просил возьмите профи .
Так нет, не могут по нормальному фуфел сфотографировать, преподнести как оригинал. Эх! Всё учить жизни надо. |
12.12.2010, 22:22 | #37 |
специалист раздела "фарфор"
|
Кира, ну нет, если само солнышко записало ...... то пусть будет аутентичном.
Это уважаемый Констарт просто ошибся , а меня пожалуйста не в чёт , глухомань одним словом. Может в Гелосе фотографы по другому работают, делают фотки с закосом на новодельный предмет, покупаете........... ба ! Неожиданно для себя, самая первая работа автора . |
12.12.2010, 22:26 | #39 |
Участник
|
Комаръ, (шмыгнув носом и отряхнув пепел) вот с чем сравнивала. Из каталога. 20-е, роспись тоже Потаповой, которая звездочку ставила. У Гелоса действительно фото ужасные, но других нет. Интерес был не в покупке, интерес был в интересе.
|
12.12.2010, 22:30 | #40 |
Участник
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|