25.05.2012, 15:47 | #351 |
Специалист раздела Русский фарфор
|
А вот господин Кестнер на гарднеровской фабрике баловался "пуантилизмом" у Вас случайно нет, "рояля в кустах" - какого нибудь предметика?
__________________
О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора» |
25.05.2012, 17:44 | #352 |
Посетитель
|
Констарт.Вы с Мойшей как раз и привели пример той самой техники которая не имеет с пунктированием ничего общего.Существовало несколько техник.В том числе и пунктирование,штрихование и т.д.(Меня можно было подловить на моём же приведённом отрывке из БСЭ)))
Но "пютуа" не имеет к пунктированию никакого отношения.Это совершенно другой приём.Обратите внимание на большинство старых портретов.Там же не только точки создают определённую фактуру живописи (рябь) В принципе можно оставить всё как есть.Практически никто не опровергнет так как много способов старых мастеров утеряно и забыто.В следствии чего и подделки не удаются )))) Констарт - Вы представляете себе поставить столько точек на малюсеньком портрете? по времени и по труду.Психбольница обеспечена. п.с. Ничего не имею против истоков пуантилизма от фарфоровой техники.Версия довольно приятная и мало оспоримая.Пару страниц 19 века для убедительности ))) |
25.05.2012, 18:00 | #353 | |
Посетитель
|
Цитата:
|
|
25.05.2012, 18:22 | #354 | |
Заблокирован
не выполнение требования модератора |
Цитата:
__________________
если Вас обидели и причинили зло-не мстите, а , лучше сядьте на берегу реки и терпеливо ждите, когда Моральный труп Вашего Врага,на волне, качаясь, мимо проплывет |
|
25.05.2012, 18:31 | #355 | |
Мастер
|
Цитата:
"Пютуа" на граните победитом. Точки дают тональный набор и на граните и в живописи на фарфоре и эмали. К пуантелизму в станковой живописи это имеет довольно отдалённое отношение. О чём я сразу и написал. Сознательно ушёл от терминологии росписи фарфора чтобы не закопаться в ней. Но в приведённом Вами тексте на второй странице именно и идёт речь о наборе тона точками. И конечно же ни один живописец по фарфору не собирался себя ограничивать только одним приёмом. И штрих, и линия, и мазок никто не отменял. Штрих положенный по форме, на манер гравёрного, позволяет выявить объём. Линия усиливает контур. Пютуа и точечное нанесение краски мазком кистью даёт тончайший полутон. Но я даже не понял, мы спорим? Кажется говорим об одном и том же. |
|
25.05.2012, 18:55 | #356 | |
Заблокирован
по собственному желанию |
Цитата:
я тоже думаю, что обсуждение технических подробностей уводит от сути. Здесь два вопроса - технический: как, что, почему наносилось. Второе - вопрос искусства. Какие достигались эффекты, какие решались творческие задачи, что себе мыслили... Сера... Как ненавязчиво дурили немцы, в первые краски в 18-м, в его начали имели ограниченную палитру. Что важнее - разные цвета были на разной основе, причем основы были не сочетаемые. При росписи мазками и смешивании красок после обжига все выходило просто черным. Наносили краски на одной основе, обжигали - потом наносили другие цвета - обжигали. Вот вам и Сера - цвет были в основном чистые, несмешанные. Я живопсь 18-го начинаю оценивать именно с этого - если цвета чистые, есть шансы. Отсюда в том числе плоское письмо, отстутствие проработанных объемов ( я говорю о букетах), так называемые сухие Мэйсоновские букеты и пр. Наверное (???) живопись точками в том числе давала возможность сочетать разные краски на разных этапах росписи и обжигов. И - другой момент. Точки и штрихи - как было написано в фото от Йожика, это элементарное повторение того, с чего копировали. С гравюр. Отсюда тоже сухость и графичность в подаче цветов ( букетов). Элементарно сидели копиисты и копировали. Короче... в 18-м веке не от хорошей жизни и не большого творчества живописцы работали чистыми цветами в технике точечной живописи. У Сера с компанией жизнь была хорошая, но они искали новых эффектов, нового воздействия на зрителя. Пришли к мазкам чистыми красками. Просто во втором случае акценты были сразу на творчестве и это было замечено. А в 18-м акценты была на том, что в принципе в Европе появился свой фарфор и на нем можно расписывать. результат одинаковый - идеи и задачи были разные. Это я так думаю. В разделе эротики я бы более основательно развернулся.
__________________
Ямайка... а ты не дрейфь... а мы кому-то не только уши оторвем... |
|
25.05.2012, 20:22 | #358 | |
Коллекционер, специалист раздела "Русский фарфор"
|
может быть не надо ловить йожиков? они колючие
Блуждая во главе с Йожиком и Констартом по техникам нанесения краски в 18 веке возможно мы несколько сместили акценты с основной темы статьи?...хотелось бы вернуться. У меня и камень с собой... Хотя прогулка увлекательная... Цитата:
Во что же мне бросить камень? может быть в деколи и шаблоны портретной миниатюры начала 20 века? долетит ли... Михаил и Мария! Спасибо! Отличная статья, мыслей гораздо больше, чем заявлено в названии и может уместиться у меня в мозгу... |
|
25.05.2012, 20:25 | #359 |
Участник Форума
|
ифз Е-2
|
25.05.2012, 20:28 | #360 |
Модератор раздела Русский Фарфор
|
Статья
Спасибо ВСЕМ! Спасибо за плохое и хорошее!
Завтра дам статью по пластам. Всем прекрасным феям нашего сайта
__________________
Антология русского фарфора |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|