26.01.2012, 08:18 | #21 |
Модератор раздела Русский Фарфор
|
(6)Самозванцы.......
Теперь то – что касается ещё трёх тезисов.
Первый: «Да и наш коллекционер не агнец божий. В девяноста пяти случаях из ста он еще и дилер.» Любой коллекционер, неважно – «наш», не «наш» - не агнец Божий. Как говаривал К.Маркс: « Ради получения прибыли в 300% капиталист пойдёт на любое преступление». Так и с коллекционерами – ради обладания вожделенным предметом коллекционер готов пуститься во все тяжкие. Это – медицинский факт! Медицина, в частности психиатрическая её составляющая, рассматривает коллекционирование в качестве одной из форм помешательства ( в зависимости от проявлений – тихого или буйного). Дилер и коллекционер руководствуются диаметрально противоположными задачами. Задача коллекционера – заполучить алкаемый предмет любой ценой. Порою – даже ценой преступления. Задача дилера – заработать быстро, сейчас и на любом предмете. Порой – даже с потерей возможного крупного профита, но – в отдалённой перспективе. В среде старых коллекционеров бытовала поговорка: «Коллекция должна сама себя содержать!» Коллекционер продаёт предмет с прибылью не ради того, чтобы купить себе недвижимость в Ницце, особняк на Рублёвке, а для того, чтобы приобрести на вырученные деньги предмет ещё более ценный с его точки зрения в коллекционном отношении. У дилеров – всё наоборот… Второй: «Огромная страна со стомиллионным населением имела в XIX веке несколько сот профессиональных художников.» и «Смотришь на вещь – а качество-то подходящее. Любой может ошибиться.» По-русски, учитывая совершенно справедливо объявленное Уважаемым Автором количество профессиональных русских художников, это называется «заблудиться в трёх соснах». С дипломами, званиями, должностями не знать сотню имён и характерных манер? Не разобраться на двух грядках садового участка в шесть соток? Где и что растёт? Впрягать в одну телегу коня и трепетную лань? Такие, приблизительно, вопросы волей-неволей возникают в адрес отечественных «искусствоведов». А вот по злому умыслу ли, по злостному невежеству ли множат и тиражируют они свою полную несостоятельность – для них оба этих предположения одинаково стыдны и позорны… Третий: «Знания не только сила, но и деньги, поэтому просьба ими поделиться не вызывает большего восторга и желания сотрудничать.» Знания, получаемые государственными служащими на бюджетное жалование, на материале общенародной собственности – принадлежат народу, налогоплательщикам. Если угодно зарабатывать своим умом, своим опытом, ценой тяжелых материальных потерь, потерь времени, сил и здоровья – будьте добры осваивать интересующие вас области за свой счёт. Государственный музей – не частная вотчина и не «деревенька на кормление». Извольте, господа «заслуженные деятели искусств», отчитаться в проделанной работе и безвозмездно и как можно более полно поделиться полученными (оплаченными за наш, граждан России, счёт) знаниями! Торговать мозгами (в наличии и наполнении которых я имею все основания сомневаться) – пожалте из музеев на рынок! Уверяю вас, там вы сразу займете соответствующее вашим накопленным за долгие годы просиживания на синекурных должностях чахлым «знаниям» место – ближе к выходу…
__________________
Антология русского фарфора |
26.01.2012, 10:55 | #22 | |
Мастер
|
Цитата:
За Стасова спасибо! )) |
|
26.01.2012, 11:20 | #23 |
Заблокирован
не выполнение требования модератора |
Миша! Это наверное о советской медицине. Известно же, что именно советскими психиатрами был изобретен гениальный диагноз - Вялотекущая шизофрения. Что же это такое на самом деле, не знает никто. Нет симптомов, форм течения и лечения...))) Просто человек не такой, как все...Поэтому лучшее лекарство - это изоляция. В современной международной классификации болезней, такой диагноз ОТСУТСТВУЕТ! При этом, он с успехом применялся в борьбе с диссидентам, инакомыслящими и т.д. И при желании, и соответственно заказа определенных лиц, инстанций, органов, может быть применен практически к любоиу индивидиуму.
__________________
если Вас обидели и причинили зло-не мстите, а , лучше сядьте на берегу реки и терпеливо ждите, когда Моральный труп Вашего Врага,на волне, качаясь, мимо проплывет |
26.01.2012, 12:03 | #24 |
Специалист раздела Русский фарфор
|
Уважаемый Мойша!
Тему Вы подняли для меня очень Важную. Мы с мужем "на кухне" тоже, с болью, обсуждаем работу наших хранителей музеев, которые порой, работая более 20 лет в фондах, сделали две выставки по фарфору и выпустили одну брошюру и три статьи по "своей" экспозиции музея. Фонды закрыты, архивы музеев для нас закрыты, хранители сидят на них, как "собаки на сене". Сами ничего не публикует, весь фарфор держат в фондах. Эдакие частные государственные коллекционеры. Задаешься вопросом - а что же они делают на работе? Чай пьют?
__________________
О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора» |
26.01.2012, 18:37 | #25 |
Заблокирован
не выполнение требования модератора |
Миша! Можно мне небольшую зарисовочку в тему? Лет пять назад, в день открытия очередного Антикварного Салона на Крымском, я сидел на нашем стенде и перелистовал пятитомный каталог Розенталя, только что привезенный мне из Германии. « Можно полюбопытствовать?»- раздался рядом женский голос. Я поднял глаза и увидел стоящую , средних лет женщину, с неподдельным любопытством заглядывающую через мое плечо. Разговорились. Представилась хранителем коллекции фарфора из Пушкинского. Почти час она листала его страницы, рассматривала цветные вкладки, сравнивала фотографии с оригиналами, благо многое из этого каталога, можно было посмотреть живьем на стенде. Что-то записывала. Кажется адрес издательства, правильное название и т.д. Фотографировала некоторые страницы. Одним словом, РАЬОТАЛА! Цена в 600 евро(стоимость в Германии) ее несколько напрягла. Она задумалась, и сказала, что разговаривать с директором о закупке такого каталога она конечно же сегодня пойдет, но надежды на то, что деньги выделят, практически никакой.. Дорого! Ушла в задумчивости и прострации. Не знаю, чем дело закончилось. И есть ли сейчас в Пушкинском такой каталог. Мне было как то неловко смотреть ей вслед. Нет, желания подарить его музею, в тот момент у меня не было никакого. Честно! Не знаю, как бы я поступил сегодня, если бы эта история повторилась. Наверное, бы отдал. Вполне может быть, что сейчас у них не все так плохо. Не знаю. Поскольку практически не общаюсь с музейными работниками, искусствоведами. Нет особой необходимости, слишком специфична тема моего коллекционирования, Я вполне удовлетворен тем потоком информации, который получаю из западных источников. Но то , что тема поднятая Вами злободневна и актуальна, хорошо понимаю. То, что она неоднозначна, тоже. За примерами далеко ходить не надо. Одна только многодневная эпопея с обсуждением злосчастного подчасника чего стоит. А воз, кстати, и ныне там! Большинство участвующих, как были, так и остались при своих мнениях…Даже, несмотря на активное участие в этом обсуждении, искусствоведа с именем.
__________________
если Вас обидели и причинили зло-не мстите, а , лучше сядьте на берегу реки и терпеливо ждите, когда Моральный труп Вашего Врага,на волне, качаясь, мимо проплывет |
27.01.2012, 09:21 | #27 |
Участник Форума
|
Уважаемый Мойша, я сегодня не Вас поздравляю с увлекательнейшей статьёй (то, что Вы пишете остро, метко и вообще замечательно, у меня уже была возможность убедиться))). Я себя поздравляю с тем, что наконец-то нашла достаточно времени неспеша и вдумчиво прочитать Вашу тему, которую до сего момента лишь бегло просматривала (ура!!!)... (К стыду своему, только сегодня поняла, что опус-то трёхчастный - там есть ещё и ария оппонента.!)
Некоторые моменты впечатлили особенно... То есть, они были интуитивно известны,... но Вы их выставили в каком-то беспощадном свете раннего солнечного утра.)))... Фраза про "чтение повторённых и переписанных апокрифов" заставила погрустить о собственной читательской судьбе... "Вкусовщина привела к тому, что почти все современные «искусствоведы» топчутся на одном пятачке: ИФЗ времён Елисавет Петровны – Николая II, Гарднер, Батенин, Шписс, Чехонин с Данько и далее – несметные полчища и поныне живущих художников ЛФЗ, Дулёва и прочих, более мелких производств, которые котируются на рынке «соцарта»." ...А чё, кроме этих вышеперечисленных кто-то ещё был??! )))))) А вот тезис Ваш об абсолютной исследовательской объективности и освещении полной картины кажется мне не лишённым утопизма... "Следует заметить в этом контексте, что задача учёного ( настоящего!!!) не в том, чтобы повествовать массам о своём понимании Прекрасного, а в строгой фиксации, систематизации и классификации всех (всех!!!) без исключения имевших место быть в исследуемом промежутке времени течений и явлений в исследуемой же области." ... Так как: в любой нормальной научной работе автор обязан обозначить занимаемую позицию и продемонстрировать свой научный подход (если, конечно, претендует на новизну и значимость своего исследования, а не занимается составлением антологии), отбирать аргументы и делить рассматриваемые явления на более и менее значимые - что не может быть сделано не некоей доли субъективности (даже если не скатываться в беспредельную вкусовщину)))... Так...закончу пока с писаниной, перечитаю оппонента и "ответ Чемберлену".))) |
27.01.2012, 11:12 | #28 | |
Участник Форума
|
Цитата:
К примеру, получал экспертизу на работу Тимашева (ИФЗ) - в экспертизе мне искусствовед с именем одного из ведущих музеев страны написал следующую фразу: "получил звание академика скульптуры за единственно значимую работу". Мы ещё долго спорили - не хотели убирать! В Псковском музее, куда я хотел заехать, возвращаясь из Питера в Москву, и поделиться своими наработками по фабрике Раздеришина мне намекнули, что занимаются "более серьёзными вещами" - живописью, а деятельность единственной местной фаянсовой фабрики не особо интересует. Один из самых крупных музеев страны попросил с 80-летнего Питерского художника с мировым именем 60 000 Евро за проведение его выставки работ. Сумму ему было собрать трудно (очень, пока не нашелся меценат) - выставку перенесли с 2011 на конец 2012 года. А деньги у крупных музеев есть - у нас просто распределение не по-честному. В запасники Кусково напрашивался 3 года - письма писал, с директором разговаривал - не разрешили, а автору статьи разрешили. Избирательность - это наше всё! Ладно - у меня ещё много "про музеи". Чем больше работаю с музеями, тем больше понимаю - это всего лишь временные хранилища высоколиквидных государственных ценностей. Тем миллион, а выбирают, к сожалению, ещё уже, чем написал автор статьи: "ИФЗ времён Елисавет Петровны – Николая II, Гарднер, Батенин, Шписс, Чехонин с Данько" и точка - это 70% исследований.
__________________
С уважением, С.Н. / СК / |
|
27.01.2012, 12:33 | #29 |
Участник Форума
|
Serg_guard, Это у меня шутка была. Извините, если криво вышло...)))) Имелось в виду, что до читателя-неспециалиста в рассматриваемой области информация доходит по очень ограниченному кругу как авторов, так и тем. Но подается она столь массированно, безапелляционно и "в лоб", что можно подумать: действительно, ничего больше и нет за рамками, поставленными в критикуемых автором статьи работах...
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|