![]() |
#191 |
Участник Форума
|
![]()
Прошу извинить, да в моем сообщении было выражение "если ты не слепой" ни каким образом оно не относилось к Paulus,
|
![]() |
![]() |
![]() |
#192 | |
Участник форума
|
![]() Цитата:
1. Итак, вы мне так и не показали, где на приведенных вами фото есть такие же особенности, как у надчекана ТС. Это и немудрено. Их там просто нет. 2. ![]() Правильно! - именно в ту сторону, с которой бьет пуансон. А на обратной стороне нет и следов молота. 3. Пуансон всегда сверху: |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#193 |
Участник Форума
|
![]()
Paulus,
Вот Вам простейший вопрос. Видно монету, видно надчекан, видно выгиб, видно, что нет смятия рисунка. Вы, так понимаю хотите меня спровоцировать своими смайликами и не однозначными высказываниями? |
![]() |
![]() |
![]() |
#194 | |
Участник форума
|
![]() Цитата:
Что вы там хотите увидеть? Обыкновенный надчекан пуансоном . Слева - надчекан с рисунком, куда били пуансоном, справа выпуклая от удара сторона. Что непонятно-то? Какое отношение это имеет к надчекану ТС? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#195 | |
Участник Форума
|
![]() Цитата:
И вот здесь на фото покажите, где пуансон, а где матрица? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#196 | |
Участник форума
|
![]() Цитата:
К какому такому результату? Я же вам объяснил уже все. Удар наносился на сторону, что на фото слева. Это так трудно понять? Вы меня про это спрашиваете уже 3-й раз. Зачем? Ну есть ведь литература по этой тематике, пойдите и почитайте. Надчекан ТС здесь каким боком? Вы по нему что-то сказать готовы? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#197 | |
Участник Форума
|
![]() Цитата:
Как думаете выпуклая какая сторона? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#198 | |
Участник Форума
|
![]() Цитата:
Прямой вопрос монета ТС фуфло сделанная вчера? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#199 | |
Участник форума
|
![]() Цитата:
Что за бред? Да, я уверен, что монета ТС - это фуфло современного изготовления. Да, Да, Да! Я вижу фуфел. Зачем писать вахинею про какое-то изворачивание? Я вам уже несколько раз подтвердил свое мнение. И что? Как оно оказалось неверным? Из-за того, что Петрунин дипломатично сказал, что это кустарный надчекан древнего изготовления ("скорее всего, того времени"), я свое мнение менять не собираюсь. Надчекан выглядит свежим, возня вокруг него пошлейшая. Против моих аргументов никто не возразил. Тему считаю закрытой для себя. Будет мнение кого-то из известных, того же Гомзина - пишите сюда, кидайте скрины. Разговор с вами бесссмыслен. Темой вы не владеете. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#200 | |
Участник Форума
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|