[lexei]

Сообщение от Андрей 62 Так Вы подумали, что я тут от скуки сетую на некоторые абстрактные проблемы?)))

Не знаю. Я могу говорить лишь за себя. Время на перекурах коротаю.

Сообщение от Андрей 62 Конечно же всё сказанное выше основано на конкретных документах. Нет железных оснований верить в то, что если в ПУ или Инструкциях по ПЧ что-то прописано, то оно и выполнялось всегда и точно. Вот нельзя же двигаться на красный свет, а вот в реальности не для всех это правило действует. В трудах пробиреров, в обсуждениях наболевшего перед принятием каждого нового ПУ, обсуждалось великое множество проблем: какие клейма и какой формы нужны, где их ставить, нужны ли клейма пробиреров, как бороться с подделками, почему невозможно подробно осмотреть изделия при приемке, почему СДМы не боятся ответственности за поддельные клейма и т.д.

То есть вы предлагаете об общей ситуации судить по единичным случаям нарушения. То есть если вы один раз проехали на красный, то из этого следует сделать вывод что вы всегда едите на красный? И не только вы, но и все остальные?

Я не буду утверждать, что нарушения правил клеймения не имели места быть. Конечно имели. И я не раз с этим сталкивался. Но в подавляющем большинстве случаев если есть вопросы к постановке клейм, есть и другие вопросы к предмету. И даже подлинные клейма не являются гарантом подлинности предмета.

[lexei]

Сообщение от dad Или, Вы считаете эти клейма оригинальными? Кстати вопрос ко всем участникам. А то так можно договориться до всякого бреда. Коллективный разум могуч! Хотя я не удивлюсь через 10 страниц выводу, что полупьяный, нечистый на руку русский пробирер в тайне использовал поддельные клейма.

Скажите пожалуйста, вы правда считаете возможным дать заключение о подлинности клейм по фотографиям?

[donata]

Сообщение от lexei Спасибо большое за отклик, хороший повод для размышления. Есть пара "но". Во первых не понятно скан чего приводится в пример - одно дело это скан протокола какой нибудь комиссии, а другое скан газетной вырезки. Согласитесь, это несколько разные источники информации. А во вторых речь идет о том, что в казну недосдали пошлин. Речи о нарушении правил клеймения не идет. Согласитесь, махинации с документами руководителями организации не равны нарушению инструкций рядовым сотрудником.

ок, оставайтесь при своём мнении.
Речь шла о том,что людям всегда и везде свойственны пороки и ошибки.
И Вы согласитесь, что кто-то украл из казны, а кто-то другой нарушил правила клеймения(может, даже не умышленно в отличие от воров). Люди не роботы

[donata]

Сообщение от lexei Хорошая байка, но как аргумент не состоятельная. Хорошо представляю и по этому понимаю почему не "шлепну".

мне,если честно, немного не понравились слова про байку. Байки это не совсем про него
Человек на протяжении лет проводит исследовательскую работу в сфере клеймения русского дореволюционного серебра, совместными усилиями заполнены некоторые "белые пятна" и опровержены определённые неточности в справочниках.
Наверное, его слова не "с потолка" взяты.

[Андрей 62]

Сообщение от lexei Время на перекурах коротаю.

Сообщение от lexei То есть вы предлагаете об общей ситуации судить по единичным случаям нарушения.

Ничего подобного не писал и не имел ввиду. Это Вам на перекуре при коротании время показалось. Удачи!

[lexei]

Сообщение от donata ок, оставайтесь при своём мнении. Речь шла о том,что людям всегда и везде свойственны пороки и ошибки. И Вы согласитесь, что кто-то украл из казны, а кто-то другой нарушил правила клеймения(может, даже не умышленно в отличие от воров). Люди не роботы

Не спорю.

[lexei]

Сообщение от donata мне,если честно, немного не понравились слова про байку. Байки это не совсем про него Человек на протяжении лет проводит исследовательскую работу в сфере клеймения русского дореволюционного серебра, совместными усилиями заполнены некоторые "белые пятна" и опровержены определённые неточности в справочниках. Наверное, его слова не "с потолка" взяты.

Наверное. Не буду спорить. И ни в коем случае не посягаю на чьи то заслуги.

Я вообще не об этом. Я о том, что для однозначного утверждения нужны серьезные основания. Причем для каждого конкретного случая. И я не воспринимаю как аргумент "поверьте моему опыту", "я такое сто раз видел", "а мне предмет нравится" и тому подобное. Я верю в документы и цифры. И если вернуться к теме, то единственными внятными попытками доводов относительно предмета обсуждения будут попытки трактовать старые нормативные акты. Причем каждый из оппонентов трактует в свою пользу (что логично), но на предоставленные контраргументы не рефлексует даже. Выглядит не как попытка разобраться в ситуации и прийти к ответу на вопрос, а как попытка доказать кто в песочнице главный.

[dad]

Только щас заметил. Ко всем косякам еще и герб в круге до 1857 года. На монетах - до 1858. В 1880 году Георгий уже более 20 лет скакал в другую сторону на ГосГербе.
(Не путать с городским гербом Москвы, где он повернулся после 1883)

[леонид123]

итог то какой?

[ДмитрйSaxa]

Сообщение от леонид123 итог то какой?

Доброе время почтенные специалисты. С удовольствием наблюдал за спором и получил много полезной информации, спасибо.
Моё скромное мнение, так как сей предмет стал причиной споров и раздора и в конечном итоге так и не выяснена истина его происхождения то :
1.Распилить его на равные части.
2.Раздать каждому участнику этой темы по одной доли.
3.Мне как генератору данной идеи выделить две доли.
И в итоге все будут довольны и предмет больше не будит будоражить светлые головы форумчан .