[lexei]

Сообщение от NDemidoff Позволю "вставить 5к": наверняка, этот нюанс многократно обсуждался ?! Отсутствие, вернее - не_обнаружение именника совершенно не указывает на его отсутствие (читай: его там не было). Согласно того ж ПУ, изделия сдавались на заклеймение [опробирование] незавершенными. Возможно (вероятно) клеймо мастера "уходило" при окончательной доводке изделия и видимым оставалось только пробирное- необходимое при продаже. С искренним уважением, Н.

Дело в том, что клейма не ставятся как попало и куда захочется. У клейм есть достаточно внятный порядок простановки, обеспечивающий их читаемость после сборки предмета. Да, бывает так, что часть клейм скрыта накладными элементами после сборки (клема удостоверения, ограничивающие габарит детали от дальнейшего наращивания после клеймения), но оснавная группа клейм всегда читаема. Встречал залитые эмалью клейма. Да, с наскока на грязном предмете их не увидишь, но они есть. Эмальер накосячил. Но и в этих случаях с читаемостью основной группы все в порядке.

[lexei]

Сообщение от Андрей 62 Это смотря для кого. И в мыслях не было байки тут рассказывать))) Если кто-то думает что в ПП империи работали только законопослушные граждане, которым были чужды человеческие пороки и слабости, то это не так. В самые разные времена хватало и воров, и пьяниц, и растратчиков, и мошенников, и просто разгильдяев.

Данное утверждение имеет под собой документальную основу или это просто рассуждение о ментальности народа?

[donata]

Сообщение от lexei Данное утверждение имеет под собой документальную основу или это просто рассуждение о ментальности народа?

yes-yes
Всякие разные были госслужащие...
Не так давно мы обсуждалив теме про Г.Самошина.
Вот здесь :
https://www.antik-forum.ru/forum/sho...0&postcount=41

[donata]

Сообщение от donata yes-yes Всякие разные были госслужащие... Не так давно мы обсуждалив теме про Г.Самошина. Вот здесь : https://www.antik-forum.ru/forum/sho...0&postcount=41

более того, у самих "рыльце в пушку", а всё туда же - "клевета!", иски судебные возбуждали против ЗиС дел мастеров

[Андрей 62]

Сообщение от lexei Данное утверждение имеет под собой документальную основу или это просто рассуждение о ментальности народа?

Так Вы подумали, что я тут от скуки сетую на некоторые абстрактные проблемы?)))
Конечно же всё сказанное выше основано на конкретных документах. Нет железных оснований верить в то, что если в ПУ или Инструкциях по ПЧ что-то прописано, то оно и выполнялось всегда и точно. Вот нельзя же двигаться на красный свет, а вот в реальности не для всех это правило действует. В трудах пробиреров, в обсуждениях наболевшего перед принятием каждого нового ПУ, обсуждалось великое множество проблем: какие клейма и какой формы нужны, где их ставить, нужны ли клейма пробиреров, как бороться с подделками, почему невозможно подробно осмотреть изделия при приемке, почему СДМы не боятся ответственности за поддельные клейма и т.д.

[dad]

Сообщение от Колбасьев Если слиток поступал в дальнейшую продажу, клеймо мастерской обязательно. На каждый представленный аргумент есть не менее убедительный контраргумент. Точка не поставлена.

Зачем обязательно? Кому обязательно? Откуда обязательно? Ну зачем выдумывать?))
Да, сплавленные в Пробир. Учржд слитки могли выступать как товар. Каждому слитку по выдаче прилагался сертификат, в котором была прописана вся его подноготная. И при последующей продаже его вносилась запись о новом владельце. Причем продавать-покупать можно было и по частям. Отрезались купоны от сертификата. (см. ПУ1879 ниже).
А связь слитка с сертификатом осуществлял номер выбитый на слитке.
Конечно, новый владелец сплавка мог его украсить узорами, своими автографами хозяин барин, но это не добавляло стоимости этому товару, так что это фантазии.. Ну чего упорствовать-то, - на лицо обычный продукт из серебра соскобленного с контактов в перестройку..)) Ну купили забугорные любители а ля-Рюсь, так это их беда или радость..
Или, Вы считаете эти клейма оригинальными? Кстати вопрос ко всем участникам. А то так можно договориться до всякого бреда. Коллективный разум могуч!
Хотя я не удивлюсь через 10 страниц выводу, что полупьяный, нечистый на руку русский пробирер в тайне использовал поддельные клейма.

«Нетрезвый провизор смотрел телевизор,
А после, взволнован до слёз,
Кому-то в бокале цианистый калий
Заместо микстуры поднёс.»

[Андрей 62]

Свидетельство вероятно не сильно отличалось по форме от принятого ещё в 1861-ом.

[osamnen]

Сообщение от dad Ну купили забугорные любители а ля-Рюсь, так это их беда или радость..

Ну зачем все усложнять
Может люди уже сплавили из лома пару десятков таких слитков и ждут открытия границ после пандемии .
А Вы усроили им облом и вместо поправки отчаянного финансового положения их может ждать силовой возват предыдущего фуфла. (шутка) И дорогая оплата последующего медицинского лечения.

[Колбасьев]

Клейма считаю подлинными

ПУ чуть более поздний, уверен, в ПУ тремя годами ранее данный пункт мало чем отличался. Данный ПУ допускает изготовление слитков в частной мастерской и апробирование по желанию, для обращения в торговлю именник мастера обязателен.

[lexei]

Сообщение от donata yes-yes Всякие разные были госслужащие... Не так давно мы обсуждалив теме про Г.Самошина. Вот здесь : https://www.antik-forum.ru/forum/sho...0&postcount=41

Спасибо большое за отклик, хороший повод для размышления. Есть пара "но". Во первых не понятно скан чего приводится в пример - одно дело это скан протокола какой нибудь комиссии, а другое скан газетной вырезки. Согласитесь, это несколько разные источники информации. А во вторых речь идет о том, что в казну недосдали пошлин. Речи о нарушении правил клеймения не идет. Согласитесь, махинации с документами руководителями организации не равны нарушению инструкций рядовым сотрудником.