[Андрей 62]

Сообщение от максимм ПУ 1882 года подразумевает пробу метрическую

Кто же знает что там у него на уме было в 1882 году на самом деле. Пробирные уставы и Инструкции по пробирной части издавна славятся своим коварством.
Вы же здесь изделие обсуждаете с числом "1880".

[максимм]

Сообщение от Андрей 62 Куда бы он делся?)

так сигнатуру то и я видел,
текст ?
1861 - пожалстя
1882 -нет проблем
1896 -держите

я даже точной даты день-месяц не могу найти....
если есть ,то можно попробовать выудить из ПСЗРИ

[максимм]

Сообщение от Андрей 62 Вы же здесь изделие обсуждаете с числом "1880"

та понятно, ув. Анатолий написал, что правила вступили новые с 1881 года,
я и полез смотреть, с удивлением обнаружил что
проба должна быть числом в тысяче ....

[Колбасьев]

Сообщение от голубок ФИ изготовил слиток, поставил своё клеймо, отдал в ПП Москвы, а те, в свою очередь, отправили в Питер на монетный двор, чтобы там проставили ОРЛА ? Чушь какая то получается.

Чушь это только у вас всегда получается,

в данном случае мастер ФИ сдал свой лом в ПП, из него изготовили слиток в ПП, апробировали и поставили клеймо Монетного Двора, полученное точно таким же образом, как получают из Петербурга все остальные пуансоны. После этого мастер поставил своё именное клеймо.

[максимм]

подведу итоги без выводов
выводы оставлю себе:
1.имеется предмет-слиток , предположительно из серебра ,предположительно 96 пробы.
2. на слитке нет цифр номера записи из книги учета.
3. на слитке есть изображение , копирующее реверс существующей монеты.
4. в пробирных уставах и каталогах нет требований ,нет еще предметов с подобным оттиском.
5. Присутствие именника частного мастера на предмете изготовленном в казенном заведении не обосновано уставами.
6. набор клейм (именно аккуратная схожесть расположения на предмете) на имеющихся в сети фото нехарактерен для практики,
7. качество литья отвратительное, если это мерный предмет - то литья д.б. производиться в заранее готовые формы, а не формоваться каждый раз ни пойми из чего....
8. наличие на одном предмете пуансона монетного двора и пуансона пробирной палаты?
9. изображение "реверса" крупновато для нанесения его с применением физической силы человека ударным способом.
10. признаки монеты , а не штампа

[Колбасьев]

Не следует забывать, что слиток имеет вес точно одного фунта, при многочисленных вымышленных отрезиниваниях и отливках с несуществующими монетами добиться идеально одинакового веса для каждого предмета невозможно.

[георгий1975]

максимм, и в дополнение .. слиток представленный ТС на орле имеет глубокие раковины не соответствующие ударному нанесению клейма.

[Витекъ]

Сообщение от Колбасьев в данном случае мастер ФИ сдал свой лом в ПП, из него изготовили слиток в ПП, апробировали и поставили клеймо Монетного Двора

А зачем собственно там клеймо МД? Герба Москвы разве недостаточно, для ПП. Тем более что ПП и МД, который в СПб, это разные учреждения, хоть и казённые. Либо то, либо это. До кучи всё только фуфоделы лепят.

[Колбасьев]

Сообщение от георгий1975 имеет глубокие раковины не соответствующие ударному нанесению клейма.

Это дилетантские выдумки, очень часто клейма имеют фактуру поверхности, на которую они пробиваются.

[максимм]

Сообщение от Колбасьев в данном случае мастер ФИ сдал свой лом в ПП

там занимались аффинажем, потом добавили, либо убавили веса металла ровно до "старого русского фунта" , ибо другой то вес для переплавленного лома будет не кашерно

Сообщение от Колбасьев После этого мастер поставил своё именное клеймо.

а кстати....
мастер ФИ был мастером или владельцем серебряной мастерской?