Цитата:
Сообщение от Энэс
У Вас есть какие-то сомнения в том доказательстве, которое я привела? Мог М.С. Кузнецов 25 лет нарушать Закон, маркируя свою продукцию клеймом, не содержащим истинного названия предприятия, истинных ФИО владельца, т.е. по сути выводя на рынок контрафакт, причем в огромных количествах?
Я еще могу допустить, что до 1896 года не так строго следили за контрафактом (хотя Устав содержит практически те же требования и те же санкции, что и Закон). Но даже если так, то после 1896 года у него был всего год, чтобы безнаказанно использовать марку "Гарднер". И это не предположения! При существующей тогда конкуренции среди фарфоровых производителей даже не надо было дожидаться, чтобы на такое нарушение обратили внимание власти, конкуренты с удовольствием бы донесли на М.С. Кузнецова. А санкции были серьезными и предусматривали, в том числе, уничтожение всей контрафактной продукции. Да и не мог бы не только М.С. Кузнецов, но никто другой, идти на такое публичное нарушение закона.
|
Фактов очень много, которые показывают, что клейм могло и вовсе не быть на керамической продукции выпущенной после 1896 года.
И естественно, что после 1896 года ставилось клеймо Гарднер на продукции Дмитровского завода. Вспомним хотя бы громадную серию посуды выпущенную к 300-летию дома Романовых в 1913 году с клеймом Гарднер в Москве.