Ок. Я сам размещу фото "до" "реставрации" в теме обсуждения.
Икона "Всевидящее Око Господне"к каноническим не относится и писали такую икону различные группы старообрядцев различных толков.
От серьезных школ или мастерских вы данного извода не найдете.
Данная икона выполнена в середине 19-ого века, весьма добротным ремесленником. Изначально видно, что вся "позолота" была выполнена обычной желтой охрой. Это продиктовано скорее всего тем, что заказчик не мог себе позволить золото, а подрядчик не располагал технологией потали или даже "олово под лаком". Обычное дело для середины 19-ого века и провинциальных иконописцев.
Нет многочисленных надписей вокруг образов по кругу. Поля, лузга -все родное. Как и основная надпись вверху.
Чувствуется четкая рука ремесленного мастера и старание в написании лучей, окружностей и т.д.
Далее работа "реставратора".
Запись тотально родных красок по полям (зачем?).
Замена верхней надписи на новую (другое цвет и палеография) -зачем?
Переписаны все лучи и заменены с желтого цвета на современный "твореный акрил". Причем все прописано дрожащей рукой, с разной толщиной и т.д. (скорее всего мужик и пьющий\или в возрасте).
Написано куча новых надписей, которых не было в первоначальном образе. Зачем?
Добавлена "позолота". Причем криво и ненатурально. Зачем?
В итоге имеем блестящий и синтетический (артифишел) предмет, который теперь ушел в разряд "малоопределяемый по возрасту и региону самодел".
ЗЫ. Золотом работать надо уметь. Тут умения нет ни на дюйм. Про личное даже писать не буду...
