[Шатл]

Е.Я.Зотова
кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублёва, хранитель фонда медного литья
(Москва)

ГУСЛИЦКОЕ И ЗАГАРСКОЕ МЕДНОЕ ЛИТЬЕ.
ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ.

Меднолитая пластика – это замечательное и до конца не исследованное явление русской художественной культуры, имеющее тысячелетнюю историю. Определяя значение медных крестов, икон и складней в жизни русского народа, Ф.И.Буслаев, известный филолог и искусствовед XIX в., писал: «Это были святыни самые удобные для перенесения, прочные и дешевые; потому они и доселе в большом употреблении в простом народе…». 1 Эти слова с полным правом можно отнести к любому региону России, в том числе и к Московской губернии, где на протяжении XVIII – XX вв. не только почитали меднолитые образа, но и занимались их производством.

Определяющей вехой в истории медного литья стал указ Петра I от 31 января 1723 г. «О запрещении иметь в приходских церквах иконы частных лиц; также выливать и продавать в рядах священные изображения из меди и олова». 2 Этот указ поставил под контроль производство, продажу и бытование меднолитых предметов, которые следовало «употребить на церковные нужды». Таким образом, уже в начале XVIII в. была определена политика государственных властей по отношению к медной пластике. Именно в этих условиях, поставивших литейное дело в нелегальное положение, мастера-старообрядцы разных направлений (беспоповцы и поповцы) сумели не только сохранить древнерусские традиции, но и создать новые образцы крестов, икон и складней.

Благодаря таланту поморских, московских, гуслицких, загарских и владимирских мастеров медное литье стало доступным видом искусства, получившим массовое распространение в городах и селах на всей территории России. Этот материал, неоднородный по материально-технологическим характеристикам, поражает своим многообразием, начиная от формы, иконографии, композиции и завершая декоративным убранством. Все названные признаки являются основанием для классификации значительного пласта сохранившейся меднолитой мелкой пластики.

В первой половине XIX в. проблема классификации медного литья интересовала не только историков и археологов, но и чиновников Министерства внутренних дел. Так, в одном из документов 1840-х гг. значится: «…отливные медные кресты и иконы, известные под названиями: загорских, 3 поморских, погостских 4 и других, из коих первые два сорта отливаются в Московской, а последние во Владимирской губернии. Употребление сих икон и крестов, как известно, есть повсеместное по всей России, оно укоренилось с давнего времени между простым народом, не исключая и лиц православного исповедания, так что иконы сии имеются почти во всех избах и других жилищах и вывешиваются в селениях над воротами домов, на судах и проч. Сверх того, сими иконами крестьяне благословляют детей своих, отлучающихся в дальние дороги или поступающих в рекруты, и образа сии остаются потом у них на целую жизнь…». 5

Этот официальный документ является первой, известной нам, попыткой разобраться в медном литье, определить его разновидности и, что особенно важно, отличительные особенности каждой из приведенных групп. При характеристике предметов отмечается «лучшая отделка» так называемых поморских крестов и складней и низкое качество литья загарских и погостских изделий, на которых «с трудом можно различить изображения».

В приведенной классификации названы всего 3 категории, или сорта медного литья – поморское, загарское, погостское. Впервые упоминание гуслицкого литья встречается в материалах владимирского краеведа И.А.Голышева: «Иконы медные разделяются на 4 категории: загарские (гуслицкие), 6 никологорские (Никологорского погоста), старинные или поморские (для раскольников поморской секты) и новые. Новые предназначаются для православных, а старинные – для раскольников, которые льются с особыми для них рисунками». 7

В целом же становится понятно, что старообрядческая меднолитая пластика различалась по категориям, включающим в свое определение место происхождения и производства. Каждая из названных разновидностей имела существенные отличия, касающиеся не только качества литья, но, прежде всего, иконографии и, следовательно, бытования среди разных групп населения. Так, поморское литье получило распространение среди старообрядцев-беспоповцев (поморцев, федосеевцев, филипповцев), не признающих священства, а гуслицкое почиталось старообрядцами-поповцами. В дальнейшем по принятым образцам (поморским, гуслицким и др.) в многочисленных литейных мастерских по всей России выполнялись иконы, кресты и складни.

При классификации гуслицкого и загарского литья предстоит вспомнить и привести все известные нам сведения, имеющие отношение к производству и характеристике данных категорий. Только в этом случае можно определить, что понималось под «гуслицким и/или загарским литьем».

О качественном отличии этих групп литья свидетельствуют данные, приведенные в каталоге старообрядческой иконной, киотной и книжной торговли наследников М.П. Вострякова 8 . Известно, что в начале XX века Н.М.Востряков имел торговые места в Москве в Ильинском ряду и на Нижегородской ярмарке 9 . Среди широкого ассортимента старообрядческой продукции значатся не только книги и церковная утварь, но и меднолитые изделия. Так, например, иконы и кресты «лучшей поморской работы» приведены с указанием иконографии и цены за штуку 10 . Другие категории меднолитой продукции продавались на вес по цене за пуд: «загарское литье от 18 до 22 руб.» и «анцифоровское литье от 30 до 38 руб.». Полагаем, что существенная разница в цене указывала и на различие в качестве медных икон, крестов и складней, поступавших, очевидно, из разных мастерских.

О загарских литейных заведениях содержится информация в опубликованных материалах, посвященных истории кустарных промыслов Московской губернии. Среди деревень Новинской волости Богородского уезда, которые «кормились» медным промыслом, упоминаются следующие: д. Аверкиево – 7 мастерских, д. Алферово – 17 мастерских, д. Данилово – 22 мастерские, д. Дергаево – 15 мастерских, д. Крупино – 12 мастерских, д. Новая – 8 мастерских, д. Перхурово – 14 мастерских, д. Пестово – 13 мастерских, д. Шибаново – 9 мастерских и др. (всего указано – 139 медных заведений) 11 .

Отметим, что среди этих мастерских лишь отдельные занимались литьем образов и складней. Так, в д. Новое (которая другим автором отнесена к Гуслицам 12 ) указаны всего 3 владельца – А.Д.Афанасьев, И.М.Михайлов, И.Т.Тарасов, которые имели от 6 до 11 рабочих, включая и взрослых членов семьи. Стоимость ежегодно производимых изделий составляла 5 – 10 тыс. рублей. 13

Приведенные данные могли изменяться в связи с учетом спроса на продукцию. Например, в д. Костино (Запонорская волость) отмечались единичные случаи перехода иконописцев «к литью медных образов и складней». 14

При анализе деятельности этих заведений с традиционно сложившимся производством, включавшим кузницу и «печатню», отмечается такая особенность загарского сорта, как редкое использование эмалей для украшения поверхности меднолитых предметов. 15

О низком качестве загарских изделий свидетельствуют сведения, приведенные красносельским мастером-литейщиком А.П. Серовым (1899-1974): «В Загарье отливались нательные кресты и иконы. Выработка там этих изделий не славилась – не было чистоты в отливке и говорили так: плохие как загарские. (У этих изделий их лицевая сторона не подвергалась обработке напильником. Иконы и кресты-распятия так часто подделывали под старое литье)». 16

Но очевидно эту характеристику нельзя относить к работе всех загарских мастеров. Так, на известной Всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 года, проходившей в Москве, среди 12 экспонентов по медным изделиям, представившим колокольчики, подсвечники, пепельницы и другие предметы, был удостоен награды и крестьянин села Новое Богородского уезда Московской губернии Тарасов Иван Иванович «за медные образа очень чистой работы и довольно дешевых цен». 17 Позднее, в 1902 г. мастер Федор Фролов из этого же села экспонировал свои медные кресты на