Сообщение от Деко
У меня смешанные чувства. Не отношение к написанному, а к самому вопросу.
Прежде всего спасибо Мойшам за интересные темы, интересные мысли и вообще - за то, что вы бьетесь за свою точку зрения.
Почему у меня смешанно... Мне бы хотелось написать - мы в фарфоре круче всех. И искусства у нас больше. Но Мойша сам все время ведет параллельные линии - технические сложности, создание оригинального произведения.
Отсутсвие Рафаэля в фарфоре прежде всего связано с заключительными аккордами статьи - не мог себе позволить Рафаэль годами работать над одним пластом. Вопросы творчества и творческих поисков упираются в вопрос реализации этих поисков.
Если творит гений мирового масштаба, он весь на нерве, на идее и не может себе позволить ежечасно стирать то, что ему не нравится, потому что это стоит бешенных денег... Конечно, гений себе такого позволить не может. Он должен творить - холст как ничто лучше для этого подходит. Написал - загрунтовал... на час делов.
Коротко - столь подробно описанные Михаилом вопросы технического порядка являются препятствием для появления творца, работающего именно с фарфором, причем в технически самом сложном варианте изготовления основы - пласте. Та же фигурка, чашка - не понравилось, выбросил.
К пласту особые требования и к мастеру, который на нем работает тоже. Первое - не испорть. Именно - не создай, а не испорть.
Миша, я бы ( не имея на то никаких оснований))) раскрыл дополнительно один важный вопрос. Это переход от чистого копирования к самостоятельным работам на фарфоре. Именно здесь начинается творчество и мы имеем все основания от утилитарно-прикладного характера любимого нами фарфора заговорить о чистом искусстве применительно в таком случае к бывшему ДПИ.
Я бы начал с Зоргенталя. Это первый человек из директоров королевских заводов, отправивших своих живописцев учиться в самую настоящую Академию художеств. Они там получали полноценное образование именно как художники, а не как копиисты. Композиция, работа с натуры, самостоятельные работы - мастера возвращались художниками, а не копиистами. А потом родился лидер - Севр. Я бы вспомнил Наполеона... Который во главе фабрики поставил Броньяра, который тоже заставил всех учиться - Академической живописи.
И закончил бы так, как я закончил. Конечно, Миргородской художественно-промышленной школой. Почитай на досуге опус твоего скромного почитателя)))
Зерна Зоргенталя дали всходы по всей Европе, в Миргороде в том числе. Дело не в том, что их там чему-то учили. Дело в том, что их там учили - Самостоятельному творчеству. В школе был свой террариум для обучению рисованию животных. Был свой зимний сад для обучения рисованию с натуры. Не копированию!!! учили полтавских детей. Но это я о своем.
А генеральную мысль, которая пока не звучит, а твою позицию усилила бы - художники с конца 18-го века начали получать академическое профессиональное образование. Потому что от них ждали шедевров, самостоятельных шедевров, в том числе и портретов. И технические возможности производства, та же палитра красок уже позволяли это делать. Осталось одно - от ремесла двинуться в чистое искусство.
Вот тут бы уже можно было мостики бросать и в современное искусство росписи на пластах. Я не знаю, что они пишут, слаб))) в познаниях. Но... если современные Художники пишут самостоятельные работы - дело Зоргенталя не умерло и фарфор как материал шагнул в новое для себя качество. Стал объектом самостоятельного творчества.
Он и до этого был шедевром. Но там было много технической стороны. Вот так бы бросить в современность... но я не знаю, что в ней.
|