Госкаталог (почему он для меня не авторитет)
 

Доброго дня всем, не знаю - в правильный ли раздел разместила тему, но уж очень наболело.
Тааааакое иногда в Госкаталоге отыщешь - что и не знаешь, как прокомментировать.......
Многие сейчас обращаются к Госкаталогу - давайте сюда выкладывать то, что наша совесть просто не позволяет "пропустить мимо".
Как например, вот.

Не удивляюсь. Наверное, лучше сразу указывать на ошибку, для начинающих или не в теме полезный будет материал. ГК насобирал в свои "фонды" массу всего ненужного, а вот нужное до сих пор не оцифровано. Зачем мне старое кремпленовое платье неизвестной Марьипетровны? В данном случае отражение всего фонда музея не идет на пользу ценностному содержанию ГК. Мне кажется, что музеи зачастую нанимают случайных людей для пополнения: студентов-практикантов, наладчиков компов и т.д. Если на предмете есть клеймо и его описывают словесно, а в строке производителя делают прочерк - это конечно, круто. Неужели такое сотворил дипломированный специалист-музейщик. В настоящее время в институтах культуры выпускают по специальности музейное дело.

Это тема реально очень важная и серьезная! Лично мы даже не начинаем выгружать свои коллекции, поскольку я к этому отношусь очень серьезно (лишний раз перепроверю всё и только тогда начну выгружать) , однако на местах всё гораздо хуже, чем мы даже можем представить себе.По роду своей деятельности, очень плотно общаюсь с районными краеведческими музеями (и не только краеведческими) и вижу лично как обстоят дела на местах.Здесь проблема не только в сотрудниках тех или иных музеев, а наверное я бы начал с вышестоящих структур, таких как Министерство культуры РФ и областные министерства, именно они в приказном порядке заставляют фондовиков выкладывать музейные собрания, да ещё и планы им ставят ежемесячные, а как мы с вами знаем...в некоторых (особенно провинциальных районных) музеях, фондовик...заведующая и экскурсовод - это одно лицо! Мало того, что она физический не успевает делать несколько дел одновременно, она ещё и не способна правильно атрибутировать предмет, ограничиваясь поверхностным описанием и это проблема не конкретно этого человека, а проблема всей структуры, которая полностью развалена и областным министерствам нет никакого дела до "деревенских" музеев, им важны только показатели и отчетности.И правильно выше написали - как такое могут писать дипломированные сотрудники....да никак, в том то и дело, что они не дипломированы в большинстве случаев. Больше половины заведующих, это по сути административные служащие и не более того.И вот тут как раз бы и пригодилась помощь от министерства, раз уж они требуют выкладывать коллекции в ГК , тогда и создайте условия для работы - укомплектуйте штат с зарплатой выше 12500 рублей, проведите аттестацию и обучение, а потом требуйте.А по факту на сегодня мы и видим, то что видим и это ужасно.Извините, наболело)

Гос каталог
 

Для меня он тоже не авторитет. Недавно случайно обнаружила ошибку - роспись Л.Григорьевой "Растительный узор" приписали Богданову. Связалась с музеем , обещали исправить. Со мной спорить не стали, сами понимете почему...
В провинциальных музеях нет сведений о предметах и документах о авторах, к сожалению.

Евгений78, все правильно. Вот не так давно транслировалось послание Президента РФ. Было сказано много хорошего и нужного про врачей и учителей (как всегда), и не одного слова про работников культуры на местах. Как можно прожить на нищенский минимум в 12500, если для пенсионера еще хоть как-то, то для работающего человека, который передвигается по городу и существует на людях в рабочем пространстве , что требует дополнительных денежных вложений. И еще не стоит забывать о подоходном налоге с такой "зарплаты". Пишу как работник культуры, т.е. в курсе всего этого безобразия. И еще заметьте, что положение работников культуры напрямую формирует уровень нравственности в государстве.

Olgaken, здесь, наверное, стоит обратить внимание не столько на верное имя автора, а на состояние каталога вообще. Что за фотографии, кто такое делает - ученик пятого класса, наверное, сфотографирует лучше. Переделывать не будет никто это чудище, однозначно. И прав Евгений, принуждение на местах в виде аврала создаёт такие опусы. Помню городской отдел образования в срочном порядке решил показать свою работу по оцифровке книжных фондов бибилиотек учебных учреждений. Разослали письма - сдать в течении недели каждому учреждению в электронном виде часть каталога, одному на букву а, другому б и т.д. И потом сляпали общий каталог, который никак не мог соответствовать действительности, отчитались и забыли. Смешно и грустно, так и ГК. И все же я считаю, что ГК дал нам очень много в плане атрибуций, того же ЛФЗ. Главные музей страны очень нам помогают, фотографии бы получше на нормальном фоне. А музеям на местах пожет помочь только материальная поддержка государства.

Хорошо бы, не только пообещали, но и исполнили свое обещание.
К сожалению. А задание оцифровать и выложить - есть, поэтому и становится явный фальшак "атрибутированной музеем фигурой ЛФЗ". Новички на этом "подорвутся" как на осколочной мине....

semsorok49, вспомните как невероятно трудно было атрибутировать предмет пять лет назад и более. На сегодняшний день старые издания 2000-х г.г. полны ошибок, наверное, более на них не стоит опираться. А новичкам надо учиться, как учимся мы в таких темах. И я не очень за новичков переживаю, так как , судя по нашим темам, они скорее озабочены ценой. Сказано прямо, может, слишком категорично, но как сказано. Пусть простят новички, которые мыслят и делают по-иному.

Гос каталог
 

Я этому музею высылаю книгу " Розы Ларисы" для атрибуции, так как многие работы Л.Григорьевой были атрибутированы неверно в изданиях 2000х. Оттуда и ошибки. Хотя и у меня в книге они есть тоже. Но поиски продолжаются : вот недавно А.Кучеров выставил на интернете фотографию из Огонька (50-х) и там роспись Л.Григорьевой на кобалте Лотоса " Красные ягодки". А я ищу эти Ягодки уже три года !

Olgaken, вот такие увидела только.