Согласен, качество на многих разное, но у Малаховцева отменное

ВИМ-60, я так не понимаю)))

ВИМ-60, предыдущий пост удаляю , это сбой .

Спасибо Николай, я и не понял, что там за абракадабра вышла

Два варианта: или шифровка или не цензурно:)

Виктор Иванович , за фото спасибо.
Лично я никогда не встречал таких веток у Шемариных .
Да и в прейскурантах их нет.
Но хоть активнее стали обсуждать тоже хорошо , всем пригодиться информация.

Андрей, Вы неудачные привели примеры с фото, в инете много чего наворочено и докататься до истины сейчас сложно. Я Вам конкретные фото показал Самоваров, которые держал в руках и смело могу утверждать, что это родные Шемаринские ветки без какого-либо подбора или их замены в течении столетней истории. А вот на Ваших примерах замены могли быть.
Спорить не буду, но вот пример: стр. 262, Самоварное дело, левый нижний угол: братья Шемариных. Я на 250% уверен, что там должна быть другая ветка, Возможно и обсуждаемая, но только не та, что стоит на этой вазе.
Да, кто/то будет доказывать, что это родная, как же это же в каталоге, в справочнике, у Борщева и т. д. и т. п. а сколько таких примеров с неродными ветками, кранами, конфорками и прочее.

Вот недавно банку Воронцова (фонарик) продавали на АФ с кранпарой баночной, у меня такой же есть фонарик Воронцова НА ( томпак ) с баночной латунной кранпарой. И что? Это же доказательство того, что такой ее и выпустили с фабрики. И если ее фото в таком виде я или кто-то разместит в сетях или в каталоге - наши дети и внуки будут уверены в том, что такие их делали.
Много, очень много искажений и подмен существует и в нашей самоварной теме.

АлКо, если конус не провален и держит воду , не заморачивайтесь и оставляйте эту ветку - она родная, на таких формах должен стоять конус с веткой, и считайте, что Вам крупно повезло, завладев таким раритетом!

Я не исключаю, что замена вертка на более красивый и элегантный вполне могла происходить по желанию покупателя. По крайне мере, это было бы вполне логично.

Еще фото...