Определение
 

Здравствуйте,можно ли по письму определить приблизительный возраст данного манускрипта и что это вообще,может кто прочитает страницу?

Похоже, что это старообрядческий Потребник (то, что сейчас называется Требником). Скорее всего Иноческий. Возможно, Большой (нужно смотреть, какие еще чинопоследования есть).

Титульный лист есть? Если есть - то там написано, что это. Можете выложить фото переплета, титульного листа?

Прочитать могу, да только зачем вам это?)

На первом и втором фото - "Последование малаго и перваго образа ангельскаго.
По ударениии древа службы и починающим братиям часы... итд"

На третьем - кусок службы с соотв. евангельским чтением. Это зачало 66 (от Иоанна, гл 21. стихи 1-14). Вообще, в современном богослужении это 10е воскресное Евангелие. Читается на воскресной утрени. Но, возможно, это зачало фигурирует и в др. чинопоследованиях. Посмотреть бы что там до/после Евангелия. Утрени то в Потребнике делать нечего.

На четвертом - "Чин бываемый на одеяние рясы. входить хотяй прияти рясу. и творит метание игумену. и впросится от него....итд.."

По возрасту.. Простите, я не большой специалист. Было бы интересно услышать мнение профессионала.

Ого!!!
ГанссДвины, поздравляю! Это, скорее всего, Потребник иноческий, точно рукопись 15-17 вв. (скорее всего, 16-го или 1-й четв. 17-го) — или высококачественная подделка под нее (в чем сильно сомневаюсь).
Полагаю, что более точно можно будет определить по филиграням

Cocpucm,
представляет какую-либо,историческую,культурную,духовную,материальную ценность?попозже загружу доп фото
Giovanni, спасибо за определение

ГанссДвины, ценность, разумеется, представляет :-) Но даже если определим возраст с точностью +-30 лет, точную цену Вам никто не скажет: это книга аукционного уровня.
Так что ищите филиграни (это водяные знаки на бумаги, с вероятностью 95% они есть, поскольку бумага вержированная) и постарайтесь сделать их качественные фото. Также нужны фото переплета (в нескольких ракурсах), если есть - оглавления, двух первых и последних страниц

Cocpucm,первые и последние страницы как очевидно утрачены,в каком количестве неизвестно.Вот новые фото.Прошу всех специалистов по древнерусской письменности высказываться и не проходить мимо темы

+

++

+++

++++

еще

ГанссДвины, размещенные фотографии не дали никакой новой информации. То, что это Потребник или Потребник иноческий, написанный до раскола, было понятно и ранее.
Если Вам проблематично сделать качественное фото филиграней, попробуйте определить их самостоятельно по следующим справочникам: 1, 2, 3

Cocpucm,как не дали,а информация что первые,последние страницы утрачены по ходу, чтобы сделать качественные фото филиграней надо знать как они выглядят и где их искать,я смотрел несколько страниц насвет,никаких филиграней не обнаружил,за исключением тонких вертикальных полос на странице которые отчетливо видно на последнем фото

мне интересно обложка родная или нет,специально для вас её сфоткал,там какие то знаки,сфоткал крупно для определения

Филиграни вполне могут быть около сгиба.
Если не найдете их совсем, это скорее всего подделка 19 в.
Обложка точно не раньше 18 в., скорее всего 19-20

Cocpucm,
а что значит подделка?может монах какой вручную старую книгу переписывал,которая разваливалась в руках,книга с северов,район шенкурска

и как приблизительно должны выглядеть филиграни в данной книге,чтобы знать что искать

ГанссДвины, на бумаге 15-18 вв. обязательно должны быть филиграни. Выглядят как водяные знаки на бумаге, пример фотографирования филиграней см. тут: снимал рукопись 1-й трети 16 в. для попытки уточнения возраста бумаги (однако я снимал книгу в 1/2 листа, поэтому филиграни были примерно по центру; если Ваша книга в 1/4 листа, то они должны быть около сгиба и видны лишь частично). Мотивы были самые разнообразные: их прорисовки можете посмотреть в справочниках, ссылки на которые я давал сегодня ночью.
А вот в 19 в. (особенно это типично для его 2-й четв.) иногда делали бумагу вержированную (т.е., с горизонтальными и вертикальными полосками, видимыми на просвет), но БЕЗ филиграней.
Эта книга точно НЕ может быть списком 19-20 в. с древней: в 19 в. вид церковно-славянского полуустава отличался от 15-17 вв. Но теоретически это может быть подделка "под старину": таких рукописей я лично не встречал, но, к примеру, своими глазами видел иконы 19-20 вв., которые писали староверы в дораскольном стиле и затем искусственно старили их.

зашел по вашей ссылке,буду искать

Имейте в виду: Вы можете не найти в справочниках полных аналогий филиграней, имеющихся в Вашей книге. Так для филиграней из Пролога я не нашел 100%-ного соответствия; наиболее похожие были датированы 1505-15 гг.

малость поковыряясь в интернете,пришел к выводу что обложка все же оригинальная,то есть родная,с утратами,могу заблуждаться,так как не специалист

Если книга написана не позднее 1-й пол. 17-го в., то переплет 100%-но НЕоригинальный: на Руси до раскола не делали полукожаных переплетов. Кроме того, по фотографиям видно, что книгу явно реставрировали; скорее всего, тогда и сделали переплет.

Эти несуразные вклейки бумаги,назвать реставрацией язык не поворачивается

Не буду рассуждать про уровень реставрации, но это точно была именно что реставрация книжного блока

Понятно,с начала не понял про блок,подумал о безумных склейках белым листом

Если Вы про подклейки, подобные изображенным на этом фото, то это и есть реставрация книжного блока (правда, хренового уровня). Увы, но очень часто встречается, что у совсем старой книги отдельные листы рвутся на сгибе и отходят от блока. Примерно так и реставрируют книгу

да,и эти в том числе,а нет ли каких химических приблуд,для очистки лишней каки на страницах?

Точно не знаю, да и не советую заниматься этим самостоятельно: вполне можете "убить" листы.
Филиграни нашли?

Cocpucm, не искал еще работа,сегодня завтра выходной,займусь их поиском и подсчетом страниц

154 листа.

+

Рукопись
 

Середина 16 века.

Одна из филиграней — точно готическая "P". Она была распространена преимущественно в 15-м – 16-м вв., но также и в 17-м и в 18-м. Проблема в том, что ее вариантов существует "вагон и маленькая тележка". Даже вариантов вашего типа довольно много, см., напр., здесь

Вторая филигрань — кувшин с одной ручкой, простой крышкой и лепестковым крестом над ним. Все филиграни данного типа, согласно этому справочнику, относятся к 16-му в.; согласно этому — к 1492-1564 гг., что в общем подтверждается и палеографией.

разрыв временного пространства все же большой,тысяча четыреста какой то или тысяча пятьсот какой то год,по количеству страниц,утраты небольшие как узнать?цена,спрос,варианты продажи?

гим,эрмитаж,рпц,не заинтересованы в покупке данного манускрипта?)))

Определить объем утрат проблематично, поскольку фолиация отсутствует, а компиляция рукописного Потребника может различаться.
Продавать советовал бы на аукционе типа "Аукцион года" на "Гелосе". Думаю, конечна цена продажи превысит 150 т.р., но до миллиона вряд ли дотянется.

Cocpucm, изначальную цену назначают специалисты Гелоса,комиссию наверно хапают приличную?

Кто назначает старт — спецы или владелец — не знаю. Комиссия, кажется 20%

какие-нибудь определенно букинистические нормальные форумы форумы не подскажите?то есть книгу не определить во времени +- 30 лет?