Эти ботанические тарелки - натура 1820 год

чашка ранняя, а живопись довольно уродская. хороший художник такое бы в жизни не нарисовал. вобщем это яркий пример того что живопись на старом Венском фарфоре мягко сказать оставляла желать лучшего. хороших мастеров было раз два и обчёлся (пласты с цветами и топография).
Блюдо «Самсон и Далила» очень странное. Даже дело не в уродской живописи. марки вдавливали и в начале 20-го века тоже что бы подделывать вещи под старую Вену. кроме того было куча белья Венского и Севрского которое распродавалось а потом декларировалось кем попало.
И ещё о Венской топографической росписи. На фотографиях выглядет потрясающе. В близи когда берёшь в руки и присматриваешься - очень даже так себе. С Севром не сравнить.

Для начала надо посмотреть на первоисточник. Художники по фарфору копировали станковую живопись, конкретно у венских живописцев была академическая выучка. Если вы не любите Ван Дейка - это дело вкуса. Но ничего уродского там я не вижу.

----------------------------------------
я к Ван Дейку отношусь очень полжительно и надеюсь он мне отвечает взаимностью *yes*
сколько людей, столько мнений. мне это блюдо совсем не нравится.
вы только не обижайтесь, ведь вы его не покупали, то есть оно не ваше, а так мы просто обсуждаем его теоретически.
бергман его пытался продать в 2006-м году. просили больше 3000 евро и естественно никто этот шедевр не купил. потом после аукциона они пометили что типа кто-то купил за 2900 евро, но я в этом очень глубоко сомневаюсь.

Если говорить теоретически, то невозможно выдавать сплошные шедевры. Это и у гениев не получается. Задачи у мастеров в каждом конкретном случае стояли разные, одно дело - произведение на заказ, другое - тиражная продукция. Но в целом живопись на венском фарфоре весьма высокого уровня, иногда - можно смело сказать шедеврального, а вот нравятся вам или нет сюжеты для росписи - это дело вкуса.

….«Мастер, не обладающий выдающимся талантом, мог создать несколько «средних» добротных художественных произведений, но остальные его работы, в основной своей массе, были весьма и весьма посредственными. Талантливый мастер за весь творческий период способен создать несколько выдающихся произведений, а остальные его работы, как правило, хорошего качества, удовлетворяющие вкусовые потребности не-притязательной публики, но уже — не шедевры. Гениальный мастер — это творец от бога, создающий как шедевры, так и высокохудожественные произведения искусства, отвечающие самым изысканным потребностям истинных ценителей прекрасного.
Делая вывод из сказанного выше и беря на себя смелость перефразировать И. Канта, можно утверждать, что гениальность – это дар природы; гений не подчиняется правилам – творит их сам.
В утверждениях, что высочайшая одарённость – это Божественный дар или дар Природы нет ни малейшего противоречия.
Философ, исповедующий божественное начало всего сущего, и философ, считающий, что идеи бога, бессмертия etc. недоказуемы теоретически, но являются необходимой предпосылкой нравственности, в вопросе гениальности всегда нашли бы общее решение: она – дар извне. У человека веры – Бог, у диалектика – Природа.»
©Антология русского фарфора XVIII- нач. XX вв.
© Кораблев М.Н. Соколенко М.В.

мне сюжеты нравятса. речь о качестве.
через меня прошло несколько предметов Хера. Он как раз один из немногих венских художников по фарфору, кто расписывал гениально. Это блюдо к нему никакого отношения не имеет.

Фарфор Вены из коллекции семейства Медичей во Флоренции*thumbs up*

Похищение Европы - если не ошибаюсь 1817 год

Смерть Ахилеса 1817 год