[AndreiREX]

Сообщение от Мойша Мы не сомневаемся, в том, что была крышка, но мы указываем на тот аспект, что данная европейская скульптура является составной частью более крупной скульптурной композиции!!!

Это не ИФЗ?

[Люб.фарфор]

Сообщение от Мойша Мы не сомневаемся, в том, что была крышка, но мы указываем на тот аспект, что данная европейская скульптура является составной частью более крупной скульптурной композиции!!!

То есть поддельная марка?

[Мойша]

Сообщение от Люб.фарфор То есть поддельная марка?

Там всё кричит - предмет Европейский, но его пытались выдать за Елисавет Петровну

[Люб.фарфор]

Сообщение от Мойша Там всё кричит - предмет Европейский, но его пытались выдать за Елисавет Петровну

Михаил, спасибо!
А чей предмет и какого периода, можем предположить?

[Люб.фарфор]

Михаил, извините, но предмет ИФЗ.
Я посмотрела сейчас сайт Среди коллекционеров, к предмету прилагается экспертиза ГИМ с примерами из Русского музея подобных предметов.
Я даже в дальнейшей дискуссии не буду участвовать, если она будет
Моё мнение остаётся прежним

[kisamura]

Это ИФЗ. Тут было весомое основание (педестал), скорее всего из бронзы или камня

[Карамель]

Сообщение от Люб.фарфор Михаил, спасибо! А чей предмет и какого периода, можем предположить?

Можно также рассмотреть версию 1820-х гг. завод Мезера, Барановка. В это время как раз и подпись "Барановка" в марке не всегда ставилась.
В экспертном заключении аналогов ИФЗ так и не привели, а ведь искали!

[Карамель]

Сообщение от Карамель В экспертном заключении аналогов ИФЗ так и не привели, а ведь искали!

Потому, что приведенная в экспертизе "утка с утятами" здесь вообще никак не катит, наш фазан имеет крайне неустойчивое основание и отверстие на основании для крепления к нижней части - т.е. это средняя часть, без крышки и основания. И марку на средней части обычно не ставили.

[Люб.фарфор]

Сообщение от Карамель Потому, что приведенная в экспертизе "утка с утятами" здесь вообще никак не катит, наш фазан имеет крайне неустойчивое основание и отверстие на основании для крепления к нижней части - т.е. это средняя часть, без крышки и основания. И марку на средней части обычно не ставили.

Лена, Вам я отвечу.
Рекомендую прочитать всё-таки экспертизу до конца, может быть что-то поймёте, кроме отрицания «утки с утятами».
Барановка здесь ни к селу ни к городу (Лена, не обижайтесь, это лёгкая критика). В тесте, слева от марки, стоит метка государственного фарфорового завода периода Елизаветы Алексеевны в виде стрелы, вдавленная в тесто.

Данный предмет имеет отверстие на основании. Оно не предназначено для крепления на камень. Это извините, было позже, в период правления Александра Первого. Отверстие это всего лишь метод формовки предмета.

Я понимаю, здесь любители. Так давайте уметь читать то, что нам любезном предлагает аукционный дом, а именно экспертное заключение с консультацией ведущих экспертов наших передовых музеев, которые имеют огромные запасники.

[Карамель]

Сообщение от Люб.фарфор В тесте, слева от марки, стоит метка государственного фарфорового завода периода Елизаветы Алексеевны в виде стрелы, вдавленная в тесто.

Марина, спасибо! извините,что я вообще влезла в эту дискуссию. Так как практически не имею времени. Просто зацепилась глазом за эту птичку, просматривая бидспирит и стало интересно))
Я очень уважаю ведущих экспертов)) Но вот Вольф писал, что такой знак ставили и другие (например английские) заводы...