[рапунцель]

Сообщение от Мойша На сайте последние дни была кладбищенская тишина, и Мойше с Цилей захотелось феерического скандала!!!

Предупреждать надо! ))

[irina levin]

Но ведь керамика не фарфор,там действуют совсем другие правила,а чаще всего отсутствуют всякие правила и критериев.
Керамические мастерские никогда не будут так же известны как Мейссен или КПМ.
Они скромнее и чаще исчезают во времени.Выживают единицы.

[Рустам]

Мойша, Ну вообщем-то так я Вас и понял

[Карамель]

Сообщение от Рустам Мойша, Ну вообщем-то так я Вас и понял

ну вот..а я уже все свои тарелки покидала в мусоропровод

[Мойша]

Сообщение от Карамель ну вот..а я уже все свои тарелки покидала в мусоропровод

Купите из пластмассы и не плачьте по зря потраченным деньгам за Щтиглица. Пластмасса первична, фарфор вторичен!!!
Мы живём в 21-ом веке - какой фарфор??? Даёшь Родена из пластмассы!!! Ура товарищи!!!

[рапунцель]

Сообщение от Мойша Всё это громкие словеса, про уникальность, самобытность, про всемирное наследие различных народных художественных промыслов: Гжельская керамика и прочее. Выдаётся желаемое за действительное.

В данном случае рассматривается не произведение народного промысла)). При чём здесь дымковская игрушка?.. Здесь - историзм и модерн.

Про уникальность - это вопрос дискуссионный и всегда был таковым (что не отрицает ни художественное, ни историческое значение этих произведений - а то бы их не обсуждали вовсе). Например, ту же керамическую мастерскую училища Штиглица их современник и профессионал Ваулин упрекал в некотором "дилетантизме" (в своём докладе "О состоянии керамического производства..."), а про Мураву высказался в том роде, что (за абсолютную точность цитаты не ручаюсь: "мастера, конечно, талантливые, но бесконечно копируют работы Мамонтовского кружка..."...

[Мойша]

Сообщение от рапунцель В данном случае рассматривается не произведение народного промысла)). При чём здесь дымковская игрушка?.. Здесь - историзм и модерн. Про уникальность - это вопрос дискуссионный и всегда был таковым (что не отрицает ни художественное, ни историческое значение этих произведений - а то бы их не обсуждали вовсе). Например, ту же керамическую мастерскую училища Штиглица их современник и профессионал Ваулин упрекал в некотором "дилетантизме" (в своём докладе "О состоянии керамического производства..."), а про Мураву высказался в том роде, что (за абсолютную точность цитаты не ручаюсь: "мастера, конечно, талантливые, но бесконечно копируют работы Мамонтовского кружка..."...

Уважаемая, Мария,

Модерн в Европе и модерн в России, это две большие разницы, к сожалению. Там были керамические школы, все развивалось в прекраснейших условиях.
У нас были талантливые художники , не спорю. Но большинство вещей напоминали скорее художественную самодеятельность. Были прекрасные идеи,
но не было знания материала, с которым они работали, а это всегда сказывается на результатах.

[irina levin]

Сообщение от Мойша Уважаемая, Мария, Модерн в Европе и модерн в России, это две большие разницы, к сожалению. Там были керамические школы, все развивалось в прекраснейших условиях. У нас были талантливые художники , не спорю. Но большинство вещей напоминали скорее художественную самодеятельность. Были прекрасные идеи, но не было знания материала, с которым они работали, а это всегда сказывается на результатах.

А какие керамические школы были здесь?Да никаких.Отец открывал мастерскую,сын и зять помогали,делали кухонную утварь,чтобы выжить и раз в год что то для души.Имена каких замечательных керамистов здесь на слуху?
Мастерская не жила,а выживала.Керамика для торговли должна быть как минимум нарядной.Каждый художник захочет делать такую.?Это как Бетховена заставить менуэты каждый день писать.

[Yelena]

uriart, еще раз поздравляю! Какой резонанс!

[рапунцель]

Сообщение от Мойша Уважаемая, Мария, Модерн в Европе и модерн в России, это две большие разницы, к сожалению. Там были керамические школы, все развивалось в прекраснейших условиях. У нас были талантливые художники , не спорю. Но большинство вещей напоминали скорее художественную самодеятельность. Были прекрасные идеи, но не было знания материала, с которым они работали, а это всегда сказывается на результатах.

Уважаемый Мойша,

Полностью согласна с Вашим первым предложением и даже сожаления по этому поводу не испытываю. )) Более того, модерн был индивидуален в каждой отдельно взятой стране. Но коль скоро этот термин широко употребим, для простоты понимания художественных процессов и проведения культурных аналогий, то его употребила и я)) (чем я хуже искусствоведов?)).

Керамические школы и у нас были. Мало. И условия - не очень((. Широкомасштабного влияния на керамическую/фарфоровую промышленность они не оказали. Что делать? Это ни в коей мере не умаляет значения достигнутых результатов. Сравнение с художественной самодеятельностью я тоже в какой-то степени допускаю, только добавлю слово "высокохудожественной" - поскольку керамикой занимались как профессионалы-керамисты, так и профессиональные художники (а просто художественная самодеятельность, как мне кажется, подразумевает полное отсутствие какого-либо образования в рассматриваемой области).

А какое незнание материала, о котором Вы пишете, было продемонстрировано? Есть примеры?