[skylptor]

в этом фильме рассказывают о пожаре 1837 и 1917го.
может быть именно в 1917м году скульптура попала в пожар и после чего ее не нашли и кто то ее привез в Полтаву и закопал в подвале своего дома. Или может и не своего дома что бы Комунисты не нашли н когда и что бы никто не знал о ней. И таки не узнал никто и тот кто ее закопал наверное больше не вернулся за ней и не успел никому рассказать.
специалист реставратор сказал что скульптура лет сто точно лежала в земле.
так что все сходится.

Как Вы считаете?
спасибо за внимание.

продолжение следует..

[Фауст]

skylptor, ну вот опять Вас несет...

Вы находите какие-то факты, а потом делаете предположения, что они могут касаться Вашей находки (вероятность того, что так и было, на самом деле мизерная), а потом начинаете верить в это и делаете кривые выводы.

Вы свои фантазии и желания выдаете за факты - и это удручает(

[Фауст]

1. Сравните любые подписи этого скульптора, которые Вы найдете в интернете, с остатками подписи на Вашем бюсте - ничего общего.
2. Обратите внимание на годы жизни Николая 1 и этого скульптора - в момент смерти императора скульптор еще не был известен настолько, чтобы монарх ему лично заказывал бы работу.
3. обратите внимание на размер Вашего бюста и бюста Николая 1 - они ОЧЕНЬ разные... ничто не может говорить, что они были вместе заказаны и изготовлены


а теперь сложите все это вместе:
Николай 1 заказал у никому не известного в то время молодого француза свой бюст, а также бюст своей фаворитки, попросил сделать их максимально в непохожей манере, а на втором еще и расписаться не своей обычной подписью, а какой-нибудь фантазийной... чтобы никто не догадался!

Ну да, все сходится!)))

[Solovlad]

Полагаю, предмет тиражный, не единичный, красивый.
И отношения к истории-провенансу, увы , вероятно, не имеет, хотя она и увлекательная.
Изначально предмет был покрыт декоративной 'патиной', если так можно выразиться, которую реставратор удалил окончательно.
На своём мнении не настаиваю, но полагаю, имеет месту быть.
С ув.

[skylptor]

реставратор сказал что это была и не патина и не краска нагар после пожара и в связи с этим даже цвет бронзы изменился так как она очень долго была в огне. после чего ее вскоре
закопали в сырую землю и около ста лет она была в земле. и поэтому появился как бы еще один слой покрытия. окисление от земли и влаги и плюс был нагар после пожара и получилось в итоге похоже на декоративную патину. это слова специалиста по бронзе и литью.

он сказал что нужно все очистить так как скульптура была естественного цвета бронзы и ничем не была покрыта.

я ее неделю уже отмываю. и слоями отпадает окаменевшая " декоративная патина " и с каждым днем фигура становится еще крассивее.

реставратор сказал что на платье точечки - это ручной чекан и что тиражную скульптуру не могли чеканить так. потому что это очень долгий и трудоемкий процес.
также он сказал что глаза и зрачки никогда не делают на тиражных скульптурах и даже на памятниках это очень сложно сделать.
А еще сказал что заднюю часть головы и прическу тоже очень крассиво сделал автор и что это подтверждает то что бюст сделан на заказ и что в то время мало кто мог позволить себе такую роскошь и это очень дорого стояло. А по скольку в Царской России на тот момент не было специалистов такого уровня - поэтому делали бюст за границей. Наверно мало кто имел возможность и средства для этого.
поэтому я считаю что моя версия про Николая и эрмитаж - близка к правде. помогите найти инфо что бы доказать мою версию и спасти для истории эту скульптуру.
кстати это единственный бюст Натальи Гончаровой.
других не было ни при ее жизни ни после. это я в гугле вычитал.

[Фауст]

Я бы на Вашем месте не общался больше с этим "реставратором"... Он говорит только то, что Вам хочется услышать и мало разумного и профессионального...
Посмотрите ТИРАЖНЫЕ бюсты рубежа веков французских и австрийских скульпторов - у всех глаза и зрачки проработаны по полной.

Может Ваш "реставратор" ничего кроме советского чугунного тиража и не видел?

[skylptor]

Сообщение от Solovlad Полагаю, предмет тиражный, не единичный, красивый. И отношения к истории-провенансу, увы , вероятно, не имеет, хотя она и увлекательная. Изначально предмет был покрыт декоративной 'патиной', если так можно выразиться, которую реставратор удалил окончательно. На своём мнении не настаиваю, но полагаю, имеет месту быть. С ув.

скульптура не тиражная. второй такой нет нигде и не было и быть не могло.
скоро я вам это докажу.

[skylptor]

[QUOTE=Фауст;3068146]1. Сравните любые подписи этого скульптора, которые Вы найдете в интернете, с остатками подписи на Вашем бюсте - ничего общего.
2. Обратите внимание на годы жизни Николая 1 и этого скульптора - в момент смерти императора скульптор еще не был известен настолько, чтобы монарх ему лично заказывал бы работу.
3. обратите внимание на размер Вашего бюста и бюста Николая 1 - они ОЧЕНЬ разные... ничто не может говорить, что они были вместе заказаны и изготовлены


а теперь сложите все это вместе:
Николай 1 заказал у никому не известного в то время молодого француза свой бюст, а также бюст своей фаворитки, попросил сделать их максимально в непохожей манере, а на втором еще и расписаться не своей обычной подписью, а какой-нибудь фантазийной... чтобы никто не догадался!


============

помогите найти хотя бы одну подпись этого скульптора.

Николай или ктото после Николая мог заказать эту скульптуру за границей у этого скульптора. Потому как в царской России не было специалистов которые могли бы сделать ее. ну не было их просто и все.
Поэтому Николай для Эрмитажа заказывал скульптуры за границей. и заодно заказал себе бюст и соей подруге. С которой всю жизнь тайно встречался регулярно, и это факт.
после смерти Пушкина он выплатил все карточные долги его что бы помочь Наталье и потом тоже ей давал регулярно деньги и приходит к ней в гости на чай)
Потом она нашла себе Ланского, который благодаря тому что Наталья оказывала услуги императору, стал Генерал Губернатором Санкт Питербура. И все что он имел это была ее заслуга. и все его награды и звания это было благодаря ее связи с Императором. И Ланской об этом знал. Но его мнени никто не спрашивал. Он был мужем но запретить императору встречатся с Натальей он не мог.
Может быть это именно Ланской и заказал эту скульптуру уже после смерти Натальи Гончаровой . он ее пережил на 15 лет. Может быть он и заказал этот бюст в память о ней. Не так ли? так оно наверно и было.
Для себя и для детей которых было 7. По картине Брюлова заказал сделать бюст свое жены. И его сделали.
Потом он как то оказался в Полтаве ( не известно когда ) и скорее всего его украли если не с Эрмитажа так с музея Пушкина. и в Полтаве его нашли пару недель назад в подвале дома в земле. где он пролежал очень много лет.

[skylptor]

[QUOTE=Solovlad;3068221]Полагаю, предмет тиражный, не единичный, красивый.

Не тиражный. сейчас сделаю фото - по которым Вы увидите что он делался в единичном экзэмляре.

[skylptor]

Сообщение от Фауст Я бы на Вашем месте не общался больше с этим "реставратором"... Он говорит только то, что Вам хочется услышать и мало разумного и профессионального... Посмотрите ТИРАЖНЫЕ бюсты рубежа веков французских и австрийских скульпторов - у всех глаза и зрачки проработаны по полной. Может Ваш "реставратор" ничего кроме советского чугунного тиража и не видел?

он видел и не такое... Он видел в живую скульптуру а не на фото. и поэтому он смог розглядеть все как есть. По фото это сложно увидеть и показать. Но сейчас попробую сделать фото и докажу что это не тиражная работа и провенанс именно таким и был как я предполагаю.