[Nemeziz]

Сообщение от PARKAL_2009 Странно интерпретирован сюжет.По моему,очевидно,это руины.Мы видим,как сквозь камни,уже проросли деревья.Сломанная арматура,торчит из обвалившихся колонн.Обрушившиеся камни,хаотично валяются подле колонн.Тут даже не нужно быть альтернативщиком,достаточно просто отбросить клише,и включить мозг...Ну,это ремарка.Кто не в теме,не обращайте внимания.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B5%D0%BD%D0%B0

так символизм же

[LoraBoher]

Сообщение от John Silve

А по мне так реально чисто в британском стиле живопись до сер. 19 в.. или даже схожа с французской.. 18- нач 19в.. ну это чисто по стилю живописи если..

Пласт датирован 1856 годом и есть подпись художника : S. Chester. И скорее всего он ( художник) из Англии. Всплывает на английских аукционах.

[Schulz]

Прошу прощения, но споры по авторству произведения беспредметны. Уильям Тёрнер - очень известный британский художник, его картины имеются в коллекциях различных музеев. "Дидона, основательница Карфагена" - висит в Национальной галерее Великобритании (фото с их сайта).
Так что для британцев Тёрнер - это как Василий Суриков для русских. Наверное, нет смысла затевать, например, дискуссию по "Боярыне Морозовой"...

[LoraBoher]

Schulz , а кто спорит по авторству ? Оригинал писал Уильям Тёрнер , а копию на фарфоре художник S. Chester, что и зафиксировал на пласте ( третье фото слева внизу), поставил свою фамилию и год. Что тут непонятного? Художники по фарфору часто копировали чужие сюжеты, но подпись ставили свою.