[alexzaydel]

Сообщение от Alona Kos А если это не роспись, тогда что может быть? Все- таки 50-е годы 20 века?

Если Вы в лупу смотрите и затрудняетесь сказать живопись ли это, как это сделать нам по фотографиям? Посмотрите еще раз с разных ракурсов и направлений освещения. Потому что что всё же "переводная картинка" (деколь), или печать- это все выглядит совершенно по другому. Я не разделяю опасений Павла. Судя по дну и по общей стилистике декора предмета - он все же периодный.

[Alona Kos]

Уважаемые эксперты. Я сегодня посетила авторитетного ювелира- антиквара в Иерусалиме. Он, в отличие от меня, держал такую вещь в руках не впервые. Его однозначное заключение- вещь, как вы говорите- периодная. Восхитился сохранностью, красками и прописью деталей.
Благодарю за такое терпеливое обсуждение. Если можно, я обращусь за советом еще раз.

[Dora45]

я искренне рад и за Вас, и за антиквара , у которого таких чашек перебывало много.

[Alona Kos]

Павел, я все же чувствую некий сарказм в вашем ответе. Понимаете, я реально впервые в жизни держу в руках такой предмет. ( шла по блошке, искала винтажную чашку, увидела две эти, деньги были, купила- красивенькие). Я не знаю, как должна выглядеть живопись такого уровня, я не знаю, как ощущается такой фарфор в руке, я не знаю, как он звучит. Даже разглядывая в лупу, я не могу определить- наклейка это или живопись. За те несколько дней, что "пасусь" на форуме, я погрузилась в огромное для меня море информации. Поэтому нашла живого человека, который да, держал такие предметы в руках. ( если что, все его координаты у меня есть). Я все- таки сделала фото с другого телефона. Посмотрите. И еще- рядом с дверью, справа, окошко. в окошке цветочные горшки. Два маленьких, один большой. На большом цветке- золотая капелька. Ее хорошо видно в лупу.

[кондуктор]

Напрасно вы про сарказм . Я думаю , что все искренне рады за вас . Вещь зачетная .

[Dora45]

Alona Kos, к сожалению - фото хоть и с нового телефона, но....
Если Вам видится здесь живопись - значит это она.
Я не могу ничего сказать по размытому фото в 70КБ.
Один вопрос - какой размер собаки? В миллиметрах...
И еще - у Вас что - две таких чашки?
Они одинаковые?

[Alona Kos]

Нет, вторая чашка "Портрет пейзанки", она в другой ветке. Они просто стояли рядом на полке. У меня нет приборов высокой точности измерения, собака ок. 3,5 мм.

[Dora45]

Чашка с портретом никаких вопросов не вызывает...
А собака такого размера и в таком качестве - у меня лично не складывается...
В любом случае - дискуссия затянулась.
Если Вы в лупу ничего не можете разобрать, то я по таким мутным кадрам - тем более.
Вас предмет радует?
Что еще нужно то?

[маргоритка]

Dora45, доброго вам дня.
Думаю, что не нужно пытаться применить современные расчеты фонда труда и заработной платы в человеко/час к расчетам себестоимости товара в начале 19-го века.
И определять оригинальность по размеру собачки .
Приведу пример. Богемия. Славков. Частный завод без государственных дотаций.
1820-1830.
Сервиз на первом фото: макс.высота 20,5см.
Чашка на втором фото 11 см макс.
Размер собачки на блюдце 3,3 мм в высоту с хвостом.
Как видите, предмет ТС весьма бюджетно декорирован.

[Dora45]

маргоритка, Уважаемая!
Вполне возможна и собака высотой в 3.5 мм!
Чего нет то?
Музейные экземпляры из каталогов...
Можно и *Олимпийский сервиз* рассмотреть в качестве примера.
Просьба к ТС одна - снять чашку на фото.
Все...ничего более.
30КБ - это не фото. Это издевательство.