[Род]

1600-е - 1700-е годы..Состояние: Утраты листов(замечено начало и конец, возможно где-то еще), утрата одной из 5-ти(?)гравюр с евангелистами, загрязнения("лисьи"пятна, следы от сырости), расхождения блока, утраты кожи по корешку, подклейка фрагментов полей, надрывы, незначительные пометы и т.п. особенности присущие изданию своего возраста..Все на фото..Доп. фото по запросу..
Аналогичное но после реставрации было замечено здесь: http://www.kabinet-auktion.com/auction/books28/2/ . Там есть еще информация..

МПЦ 25000 руб.

[Род]

Еще..

[Род]

И еще.

Тема поднята Род 16.07.2016 12:23

[Cocpucm]

Это или Новый Завет, или простое Евангелие-тетр + Апостол, издание 18-го в; в конце приличные утраты. А цена из раздела "ненаучной фантастики"

[Род]

Сообщение от Cocpucm Это или Новый Завет, или простое Евангелие-тетр + Апостол, издание 18-го в; в конце приличные утраты. А цена из раздела "ненаучной фантастики"

Доброго времени..Спасибо за ответ, я в религиозной букинистике не силен, но уже не один человек, более разбирающийся в этом чем я, подтвердил что это скорее всего оно..но с сильными утратами, и цену тоже подсказали, но из-за состояния- на понижение..Я не склонен не верить Вам, но, как же тогда аукцион "Кабинет" что по ссылке..Книга то аналогичная..

[Виктор112]

По поводу ссылки. Сначала подумал "вот идиоты", но потом понял, что это старый аукцион. Дело в том, что я уже исправлял информацию по той книге, это Новый завет 1745 года, хотя в печатном каталоге последнего аукциона, на котором продавалась эта книга она так и осталась как "Благовестник". В электронном каталоге заменили-таки и всё же продавали как Новый завет.

Цена из области даже не фантастики, а пьяного бреда. Книга совершенно нередкая, в большом количестве библиотек она есть. Титул отсутствует. Красная цена этим изданиям - 10000 рублей, и найти покупателя на эту сумму будет непросто (только если найдется дурачок с лишней "десяткой").

Но за ссылку на Кабинет спасибо! Ее не видел, так как не просматриваю каталоги итого "аукциона для идиотов". Это же надо такое выдумать. Сначала книгу 18 века описать неправильно, потом искать ее в каталоге книг 17 века (к слову сказать в каталог Чуванова попала лишь малая часть его старопечаток) и писать, что ее там нет. Вот это новость!)

[Род]

Не за что, Вам спасибо за разъяснения)..К слову сказать, некоторые другие аукционы, не отрицали что это благовестник, видимо также ориентируются ссылкой на Кабинет..

[Виктор112]

Все они, в том числе и Кабинет, ориентировались на слова хозяина книги. Своих специалистов там просто нет. Вы учтите, что там и на новом переплете "Благовестник" оттиснуто, но еще и 1648 год)) Изначально мне сотрудник аукционного дома задал вопрос просто про Благовестник 1648 года, на что я ему ответил, что такого не было в природе. Фото тогда я не видел. А потом уже увидел каталог этого аукционного дома и понял, что они, мягко скажем, ошиблись)

У Вас, кстати, тоже самое издание, 1745 года.

[Род]

Интересная история, всех запутали..Теперь с большими знаниями что это, выставлю за 10000..Еще раз большое спасибо за атрибуцию..

Снято с продажи..