[paulsSPB]

Сообщение от Колбасьев У меня тоже ваш предмет однозначно не вызывает положительной реакции, считаю стопку современным творчеством. Не понимаю, почему вы педалируете обсуждение всё дальше и дальше, заключение вам дали, некоторые коллекционеры даже выразили желание приобрести её, мнение нескольких участников форума вам известно, зачем все дальнейшие обсуждения? Чего вы ещё пытаетесь выяснить?

Совершенно ничего не педалирую. Я и заключение выставлять не хотел. Попросили - я выложил.
Подбросил инфы на вентилятор...

[osamnen]

Сообщение от Колбасьев зачем все дальнейшие обсуждения? Чего вы ещё пытаетесь выяснить?

Наверно хочет выяснить откуда ноги растут у фуфла, которое Эрика, он же Коля.
И кто его так обул.
Вот ему в помощь, да и его именник в точности и не дорого
И любителям таких экспертных заключений, которые из за жесткости бумаги даже не используешь в туалете в случае крайней необходимости.
Знакомые лица и имена и кабошоны

[paulsSPB]

Сообщение от osamnen Наверно хочет выяснить откуда ноги растут у фуфла, которое Эрика, он же Коля. И кто его так обул. Вот ему в помощь, да и его именник в точности и не дорого И любителям таких экспертных заключений, которые из за жесткости бумаги даже не используешь в туалете в случае крайней необходимости. Знакомые лица и имена и кабошоны

Где вы тут мой именник в точности увидели...


"Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно." (с)

[osamnen]

Везде на фуфлыжных предметахЕК в овале, везде знакомые кабошоны и везде голимое фуфло как у вас, это мое мнение, из темы вышел.
Так что педалируйте фуфло без меня.

[kalarash]

Добрый вечер. Сага продолжается.

На предмете клеймо двойник, который соответствует временному отрезку: 1897 - 1898.
Или второй вариант: 1882 - 1898 г

Исходя из первого варианта, Э. Коллин работая у Фаберже не мог ставить двойник,
так как он не существовал в то время.
Исходя из второго варианта: 1882 - 1898 г, то возможно двойник мог быть поставлен
в периуд с 1882 - 1886 г, в эти 4 года до ухода от Фаберже.
Следуя логике, тогда должно быть и клеймо Фаберже, но его нет!
А если верна формула: 1897 - 1898 г, то этот предмет вообще не относится ко времени работы Коллина у Фаберже.

[osamnen]

Ход Вашей мысли понятен. (шутка)
https://youtu.be/8BVR4yPpeyg

[тов]

вы меня конечно извините,не моя тема.мнение незаинтересованного Специалиста очень ценно,благодаря таким людям находиться истинна,не говоря о том,что учишься видеть ньюансы,на таких людях держится МАРКА ФОРУМА.

Сообщение от paulsSPB Сегодня, 14:03 #173 paulsSPB

[uriart]

osamnen, неужели вы и вправду считаете,что кто-то стал бы делать такой стакан с подтекстом на работу Коллина?
А цена вещи будет соответствовать затратам времени на изготовление?
Уж лучше делать такие как вы показываете в своих постах,там хоть есть надежда на хорошую цену.
А тут?!

[osamnen]

Ответ наверно на 18 страницах этой темы и топ спикер крутящийся как уж на сковородке ,чтобы доказать этот подтекст.
А потом заготовку трубу наверно резали минимум на 3 части, а уж кабошоны куда только не пытались пристроить, даже на новодельные оклады. Чашки с аукционов поинтереснее, вначале делали ковши якобы А. Невалайнена и других, тоже без клейма фирмы, только именник, а теперь и чашки.

[paulsSPB]

Сообщение от osamnen Ответ наверно на 18 страницах этой темы и топ спикер крутящийся как уж на сковородке ,чтобы доказать этот подтекст. А потом заготовку трубу наверно резали минимум на 3 части, а уж кабошоны куда только не пытались пристроить, даже на новодельные оклады. Чашки с аукционов поинтереснее, вначале делали ковши якобы А. Невалайнена и других, тоже без клейма фирмы, только именник, а теперь и чашки.

Я от вас уже устал. Вы не первый раз пишете, что выходите из темы и никак не выйдите. Все вас давно уже услышали. Хватит флудить.
Господин Колбасьев так же считает стопку современным творчеством, но он донес это здравым способом и не повторяется без нужды.
А вы упорно пишете околесицу в каждом своем посте и оно вам никак не надоест. Слабо верится в вашу адекватность.