[semiplus]

Андрей, спасибо за помощь. А то я уж было полез в архивы искать фото без "фольги". И совсем не фольга на предмете, а довольно толстый материал медной основы толщиной двух типоразмеров - около 0.3 и 0.5 мм. Акцентирую внимание, что именно медь, а не латунь.

[Marush]

Очень интересно. Я имела ввиду- когда икона была в реставрации, то материал из этой медной основы снимался? и делались ли фотографии живописи под ней?. Мне вот что очень любопытно.

[semiplus]

Фото разумеется делались. Я вам еще одну тайну скажу - вся живопись отделена от оклада специальной пергаментной бумагой. Ее сначала думали заменить на новую японскую, но после оказалось что старая лучше японской.

[semiplus]

Фото покажу как найду. Но вообще сентенция о том, что по правильной технологии оклад никак не должен смыкаться с живописью. Иначе будут обоюдные поверхностям окисления, разрушающие и оклад и живопись.

[semiplus]

Фото без оклада.

[Marush]

Теперь понятно. Значит все таки изначально предполагался предмет делать подокладным. Личное открытое прописали, весьма неплохо. Просто почему то изначально показалось что икона ковчежная и полностью прописана

[Андрей 968]

Было такое предположение, что икона прописана полностью.

[semiplus]

Икона двух ковчежная. Только ковчеги созданы не методом выдалбливания углублений на доске, а металлическими трубками (внутренний ковчег) и бортами футляра (внешний ковчег). Сама доска находится ниже бортов футляра, что создает иллюзию объема. Также как выполненные из металла одежды и интерьер создают иллюзию живописи в окладе.

[Marush]

Теперь я уже поняла. Спасибо за доп фото.

[semiplus]

Какие мнения есть по иконе? Встречались кому подобные работы? Спасибо всем кто откликнется.