[Антон]

Сообщение от Lapushka Согласно Комментария Генпрокуратуры РФ к статье 242 УК РФ "Порнографическими материалами

Друзья, давайте поможем Лапушке с атрибуцией вазы.
И тогда нас не посадЮт.)))

https://www.antik-forum.ru/forum/showthread.php?t=4311

[Norita]

Сообщение от chula51 По мне - три первые - эротика, остальные - фривольно-эротические!!!

пожалуй соглашусь, порой лучше оставить что-то за кадром, нежели конкретно выпятить))))

[Lapushka]

Надо было мне как-то прокомментировать, а я решила одной цитатой отделаться.
Norita, я вам для информации написала, ваза моя не причем, просто вы спросили, что расценивается как порно и как. Закон до сих пор не принят и все руководствуются исключительно мнением экспертизы и выше описанным комментарием.

[Norita]

Lapushka, Вы мне скажите лучше так: мы что-то нарушаем сейчас или нет?

[Chode]

Norita, нет, пока не докажут обратного.

[NEO]

Chode, комиссия комиссии рознь - кто будет привлечен в качестве экспертов. За "Эммануэль" люди в свое время конкретные срока получали.
Сейчас , как я понимаю, вместе с порно должен быть объем продукции, ну, или что-то типа педофилии и прочая. (И то из-за того, что конкурентов надо убирать).
В таком случае все фаллосы и подобные объекты должны быть убраны из экспозиций.

[Lapushka]

Norita, в данной ветке порно тоже имеет место быть. Отличие, как я и написала, в грубом натуралистичном детальном изображении анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений. Ограничьте доступ, зачем вам лишняя головная боль.
Neo, объема продукции может и не быть, ради интереса почитайте статью.
Chode прав, надо доказывать.

[Lapushka]

Плюх, кстати, правильно спрашивает об именах художников, если это имена известных маститых живописцев, то это искусство.

[NEO]

Lapushka, а если именитый напишет в "...натуралистичном детальном изображении анатомических....) член?
Это искусство или?
Помнится в школе одноклассник принес (ох, завидую!) с чердака французский альбом страниц в 25 - 30 с эротико-порнографическими гравюрами? литографиями?
Особо запомнилось- камин, вечер, в кресле граф, на фоне камина совокупляются слуги.

[Chode]

NEO, член сам по себе ничего не решает.
А вот если показано совокупление, причем момент соприкосновения половых органов мужчины и женщины изображен так что мы видим это то это вполне можно отнести к порнографии, например вот эта картинка

Впрочем, к подобным вещам можно вполне отнести сцены с оральным, анальным, мануальным сексом как между мужчиной и женщиной, так и однополовые связи, в том числе и соло маструбацию. Про изображение извращений типа некро-, педо-, зоо-, геронтофилии, а так же садо-мазо я как бы и не говорю

Сам по себе член сложно отнести к порнографии, но если он на картинке находиться в возбужденном состроянии, то тут уже сложнее, так же как не каждое изображение вагины и не под каждым ракурсом можно отнести к порнографии.

Что касается известных художников, то тут сложнее. Обычно если и имеются подобные произведения, то они как правило не находятся в свободном доступе в обычных музеях, про специализированные речи не идет. Что же касается малоизвестных старых художников, то нужно еще доказать художественную ценность их произведений.